Kuvankaappaus: iltasanomat.fi Iltasanomat tiedottavat lapsiin kohdistuneesta väkivallasta lastensuojelullisessa työssä: Sijaiskoti piti huostaan otettuja lapsia vuosikausia nälässä – tuomioksi sakkoja
(IS 30.5.2016)
Keski-Suomen käräjäoikeus on mielestään kohdannut poikkeuksellisen tapauksen, sillä se ei löytänyt oikeuskäytännöstä aiempaa vastaavankaltaista esimerkkiä.
Pohdittavaksemme jää miksi aiempaa vastaavankaltaista esimerkkiä ei löytynyt vielä tätä ennen ja montako tällaista tapausta tulee vuosikymmenien päästä esille.
Pohdittavaksi jää myös, miten on ollut mahdollista, että lastensuojelullisen työn aikana tällainen on ollut mahdollista, ilman ettei lasten oma vastuusosiaalityöntekijä ole asiaa havainnut ja tilanteeseen puuttunut.
Millaista on ollut sijaisperheen ja lastensuojelun välinen yhteistyö eli millaista on ollut sijaisperheen valvonta? Kuultiinko lapsia asianmukaisesti lasten asiakassuunnitelmien tekovaiheessa ja seurasiko sosiaalivirkailija lasten terveydenhoidollista kertomusta?
Seitsenvuotias poika ja neljä vuotias tyttö olivat siirtyneet sijaisperheen sijaishuoltoon vuoden 2006 alussa. Lapsilla on lastensuojelullisen tutkimuksen mukaan ollut sijaishuollon alussa menneisyydestään traumoja ja he olisivat tarvinneet erityistä huolenpitoa eli vastinetta persoonallisiin kehitystarpeisiinsa.
IS:n tiedotteen mukaan lapset saivat tarvittavat ravintoaineet vasta vuoden 2008 kesästä lähtien eli kaksi ja puolivuotta sijaisperheeseen siirtymisen jälkeen, mutta kesästä 2011 jättivät sijaisvanhemmat tuolloin 12-vuotiaan pojan vähäiselle ja yksipuoliselle ravinnolle uudelleen. Lapset siirrettiin lastenkotiin keväällä 2012.
Syytteet vuodelta 2006-2008 hylättiin vanhentuneina, vaikka oikeus katsoi sijaisvanhempien syyllistyneen pahoinpitelyyn. Vanhentuneeksi todettiin myös sijaisäidin yksittäinen fyysinen pahoinpitely tyttölasta kohtaan.
Pojan pahoinpitelystä tuomiokseen saivat molemmat sijaisvanhemmat 50 päiväsakkoa. Sijaisisälle maksettavaksi tuli 1150 euroa ja sijaisäidille 450 euroa. Oikeus katsoi ravinnon rajoittamisen vaikuttaneen lasten kehitykseen ja sijaisvanhemmat asetettiin maksamaan molemmille lapsista 3000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta.
Kysyttäväksi jää, ovatko haitat todellakin vain tilapäisiä ja kuinka tämä todennettiin?
Sijaisvanhemmat asetettiin korvausvelvoitteeseen molemmille lapsista 3000 euroa myös kärsimyksestä sijaisvanhempien loukattua vakavasti ja tahallisesti lasten ihmisarvoa.
Tiedotteessa ei tule esille, oliko sosiaalitoimella mitään vaikutusta oikeudenkäyntiin ja oliko sosiaalitoimen edustajat syytettynä ollenkaan tilanteessa, jossa sijaisperhe on useiden vuosien ajan kyennyt toteuttamaan lastensuojelun asiakkuudessa olevia lapsia kohtaan heidän ihmisarvoaan vakavasti loukkaavaa toimintaa.
Myöskin pohdittavaksemme jää paljonko tienasivat sijaisperheen sijaisvanhemmat sijoituksen aikana lapsilla ja miksi tätä heille annettua palkiota sijaisvanhemmuudesta noilta ajoilta ei peritty takaisin valtiolle menetettäväksi sopimattomasti tehdystä työstä valtion palkkaamina kasvattajina? Lakiemme mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty tulisi myös arvioida ja tuomita valtiolle menetetyksi (RL 10 luku 2 § (26.10.2001/875)). Ruokahan maksaa euroja ja jos lapsille ei tarjota ruokaa, tässä sijaisvanhempi saa taloudellista hyötyä. Miksi tätä ei mainita tässä käsittelyssä ollenkaan?
Tiedotteessa ei myöskään tule ilmi mitä kautta sijaisperhe valikoitui sijaisperheeksi eli mikä taho puolsi alunperin sijaisvanhempien sijaisvanhemmuutta ja miksi lapset sijoitettiin juuri tähän sijaisperheeseen.
Esille ei tule myöskään lasten biologisten vanhempien kantaa tilanteesta.
Lisäksi pohdittavaksemme jää miksi korvausvelvoitteet olivat niin vähäisiä, kun lapset ovat joutuneet näkemään nälkää valtion valitsemassa sijaishuoltopaikassa jopa yli 850 vuorokautta ja pojan tapauksessa yli 1000 vuorokautta. Päiväkohtainen korvausvelvoitehan lapselle nälässäpitämisestä nyt on siis alle 6-7 euroa.
Sijasiperheen sijaisvanhempien nykyisen rikosrekisterin pitäsi estää heitä jatkossa toteuttamasta työtä sijaisvanhempina tai muutenkaan lasten kanssa.
Tilannetta pohtiessanne voitte myös miettiä sitä, kuinka yhdestä läpsäisystä kasvolle Helsingin käräjäoikeus antoi myöskin 50 päiväsakkoa naiselle, joka oli lyönyt häntä huoritellutta ex-miestään avokämmenellä poskelle. Myöskin 55 päiväsakkoa voi rapsahtaa poliisin antamana sakkona, jos ajatte ylinopeutta vaikkapa 40 kilometrin tuntivauhdin rajoitusalueella niin että mittarinne näyttää 80:tä, vaikka ajaisitte täysin tyhjällä tiellä. Valtiovarainministerin Alexander Stubbin päälle kolaa heittänyt mies sai Pirkanmaan käräjäoikeudessa 35 päiväsakkoa. Keski-Suomen käräjäoikeus katsoo 50 päiväsakon sakkomäärän lapsen nälässäpitämiselle yhdeksän kuukauden ajan olevan sopiva.
IS 30.5.2016:
Lue myös Keskisuomalaisen juttu aiheesta: Oikeus: Lapset nälkiintyivät sijaisperheessä Keski-Suomessa
Lue myös Lokakuun liikkeen muita juttuja aiheeseen liittyen:
III Kemi-Tornio: Sijaisäiti sai ehdollista pahoinpitelystä
II Valtio ei ole ottanut sijaishuollon väkivaltaa vakavasti
I Kemi-Tornio: Lasten pahoinpitelystä syytetty sijaisvanhempi on lehtori ja Perhehoitoliiton hallituksen entinen jäsen
Sijaisisä hyväksikäytti sijaislastaan Raahessa
Sijaisperheessä pahoinpideltyjen lasten äiti: "Taistelkaa!"
"Sosiaalityöntekijä vaati, että meidän täytyy kohdella häntä kuin Jumalaa."
Sijaisäiti runteli tyttöä kääretortun takia
Tuomittu sijaisäiti toimi lastensuojelun luottamustehtävissä
Maria Syvälä: Häkämiehiä ja hunninkoperheitä
Leeni Ikonen: Kuka laatisi tunnekylmän lastensuojelijan tunnistamisohjeet?
Tunnekylmän virkamiehen tunnistamisohjeet
Professori Saloviita & lapsiuhritutkimus uudelleentulkittuna
TALOUS I: Lastensuojelu työllistää paljon enemmän kuin poliisi
TALOUS II: Lastensuojelujärjestöt bisneksen syrjässä
TALOUS III: Vanhemmuudenarviointi kasvavana bisneksenä
TALOUS IV: Huostia tukenut lastensuojelukerroin poistuu pian
TALOUS V: Uushuutolaisuusverkostoissa "piiri suuri pyörii"
Tuomio laittomasta huostaanotosta
Anu Suomelan kirje: "Onko Suomi oikeusvaltio?"
Uusia julkaisuja
☞ Mustamaalattujen vanhempien kohtalo on jäädä tuetta -Helsinkikään ei välitä ihmiselämästä
☞ Kuinka Hesassa mustamaalataan vanhempi itsetuhoiseksi?
☞ Missä on ammatillisesti pätevä ulkopuolinen työhönohjaus?
☞ Lastensuojelu Milapro- lapsibisnesryppään asiakashankkijana?
☞ Kuinka Suomi kohtelee haastavissa tapauksissa ulkomaalaistaustaisia vanhempia -Kuka on paha ja mielivaltainen todella?
☞ Lastensuojelun ja psykiatrian mielivalta on samankaltaista
☞ Helsingin lastensuojelun johtaja vastaa muistutukseen - eivät anna aihetta erityisiin toimenpiteisiin
☞ Ei Valvonnalle
☞ Miksi Aino hylättiin?
☞ Ensi- ja turvakotien käytännöt selvitettävä välittömästi
☞ Puolustus puheenvuoro sosiaalityölle -Anteeksipyynnöllä yhteistyöhön
(IS 30.5.2016)
Keski-Suomen käräjäoikeus on mielestään kohdannut poikkeuksellisen tapauksen, sillä se ei löytänyt oikeuskäytännöstä aiempaa vastaavankaltaista esimerkkiä.
Pohdittavaksemme jää miksi aiempaa vastaavankaltaista esimerkkiä ei löytynyt vielä tätä ennen ja montako tällaista tapausta tulee vuosikymmenien päästä esille.
Pohdittavaksi jää myös, miten on ollut mahdollista, että lastensuojelullisen työn aikana tällainen on ollut mahdollista, ilman ettei lasten oma vastuusosiaalityöntekijä ole asiaa havainnut ja tilanteeseen puuttunut.
Millaista on ollut sijaisperheen ja lastensuojelun välinen yhteistyö eli millaista on ollut sijaisperheen valvonta? Kuultiinko lapsia asianmukaisesti lasten asiakassuunnitelmien tekovaiheessa ja seurasiko sosiaalivirkailija lasten terveydenhoidollista kertomusta?
Seitsenvuotias poika ja neljä vuotias tyttö olivat siirtyneet sijaisperheen sijaishuoltoon vuoden 2006 alussa. Lapsilla on lastensuojelullisen tutkimuksen mukaan ollut sijaishuollon alussa menneisyydestään traumoja ja he olisivat tarvinneet erityistä huolenpitoa eli vastinetta persoonallisiin kehitystarpeisiinsa.
IS:n tiedotteen mukaan lapset saivat tarvittavat ravintoaineet vasta vuoden 2008 kesästä lähtien eli kaksi ja puolivuotta sijaisperheeseen siirtymisen jälkeen, mutta kesästä 2011 jättivät sijaisvanhemmat tuolloin 12-vuotiaan pojan vähäiselle ja yksipuoliselle ravinnolle uudelleen. Lapset siirrettiin lastenkotiin keväällä 2012.
Syytteet vuodelta 2006-2008 hylättiin vanhentuneina, vaikka oikeus katsoi sijaisvanhempien syyllistyneen pahoinpitelyyn. Vanhentuneeksi todettiin myös sijaisäidin yksittäinen fyysinen pahoinpitely tyttölasta kohtaan.
Pojan pahoinpitelystä tuomiokseen saivat molemmat sijaisvanhemmat 50 päiväsakkoa. Sijaisisälle maksettavaksi tuli 1150 euroa ja sijaisäidille 450 euroa. Oikeus katsoi ravinnon rajoittamisen vaikuttaneen lasten kehitykseen ja sijaisvanhemmat asetettiin maksamaan molemmille lapsista 3000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta.
Kysyttäväksi jää, ovatko haitat todellakin vain tilapäisiä ja kuinka tämä todennettiin?
Sijaisvanhemmat asetettiin korvausvelvoitteeseen molemmille lapsista 3000 euroa myös kärsimyksestä sijaisvanhempien loukattua vakavasti ja tahallisesti lasten ihmisarvoa.
Tiedotteessa ei tule esille, oliko sosiaalitoimella mitään vaikutusta oikeudenkäyntiin ja oliko sosiaalitoimen edustajat syytettynä ollenkaan tilanteessa, jossa sijaisperhe on useiden vuosien ajan kyennyt toteuttamaan lastensuojelun asiakkuudessa olevia lapsia kohtaan heidän ihmisarvoaan vakavasti loukkaavaa toimintaa.
Myöskin pohdittavaksemme jää paljonko tienasivat sijaisperheen sijaisvanhemmat sijoituksen aikana lapsilla ja miksi tätä heille annettua palkiota sijaisvanhemmuudesta noilta ajoilta ei peritty takaisin valtiolle menetettäväksi sopimattomasti tehdystä työstä valtion palkkaamina kasvattajina? Lakiemme mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty tulisi myös arvioida ja tuomita valtiolle menetetyksi (RL 10 luku 2 § (26.10.2001/875)). Ruokahan maksaa euroja ja jos lapsille ei tarjota ruokaa, tässä sijaisvanhempi saa taloudellista hyötyä. Miksi tätä ei mainita tässä käsittelyssä ollenkaan?
Tiedotteessa ei myöskään tule ilmi mitä kautta sijaisperhe valikoitui sijaisperheeksi eli mikä taho puolsi alunperin sijaisvanhempien sijaisvanhemmuutta ja miksi lapset sijoitettiin juuri tähän sijaisperheeseen.
Esille ei tule myöskään lasten biologisten vanhempien kantaa tilanteesta.
Lisäksi pohdittavaksemme jää miksi korvausvelvoitteet olivat niin vähäisiä, kun lapset ovat joutuneet näkemään nälkää valtion valitsemassa sijaishuoltopaikassa jopa yli 850 vuorokautta ja pojan tapauksessa yli 1000 vuorokautta. Päiväkohtainen korvausvelvoitehan lapselle nälässäpitämisestä nyt on siis alle 6-7 euroa.
Sijasiperheen sijaisvanhempien nykyisen rikosrekisterin pitäsi estää heitä jatkossa toteuttamasta työtä sijaisvanhempina tai muutenkaan lasten kanssa.
Tilannetta pohtiessanne voitte myös miettiä sitä, kuinka yhdestä läpsäisystä kasvolle Helsingin käräjäoikeus antoi myöskin 50 päiväsakkoa naiselle, joka oli lyönyt häntä huoritellutta ex-miestään avokämmenellä poskelle. Myöskin 55 päiväsakkoa voi rapsahtaa poliisin antamana sakkona, jos ajatte ylinopeutta vaikkapa 40 kilometrin tuntivauhdin rajoitusalueella niin että mittarinne näyttää 80:tä, vaikka ajaisitte täysin tyhjällä tiellä. Valtiovarainministerin Alexander Stubbin päälle kolaa heittänyt mies sai Pirkanmaan käräjäoikeudessa 35 päiväsakkoa. Keski-Suomen käräjäoikeus katsoo 50 päiväsakon sakkomäärän lapsen nälässäpitämiselle yhdeksän kuukauden ajan olevan sopiva.
IS 30.5.2016:
Lue myös Keskisuomalaisen juttu aiheesta: Oikeus: Lapset nälkiintyivät sijaisperheessä Keski-Suomessa
Lue myös Lokakuun liikkeen muita juttuja aiheeseen liittyen:
III Kemi-Tornio: Sijaisäiti sai ehdollista pahoinpitelystä
II Valtio ei ole ottanut sijaishuollon väkivaltaa vakavasti
I Kemi-Tornio: Lasten pahoinpitelystä syytetty sijaisvanhempi on lehtori ja Perhehoitoliiton hallituksen entinen jäsen
Sijaisisä hyväksikäytti sijaislastaan Raahessa
Sijaisperheessä pahoinpideltyjen lasten äiti: "Taistelkaa!"
"Sosiaalityöntekijä vaati, että meidän täytyy kohdella häntä kuin Jumalaa."
Sijaisäiti runteli tyttöä kääretortun takia
Tuomittu sijaisäiti toimi lastensuojelun luottamustehtävissä
Maria Syvälä: Häkämiehiä ja hunninkoperheitä
Leeni Ikonen: Kuka laatisi tunnekylmän lastensuojelijan tunnistamisohjeet?
Tunnekylmän virkamiehen tunnistamisohjeet
Professori Saloviita & lapsiuhritutkimus uudelleentulkittuna
TALOUS I: Lastensuojelu työllistää paljon enemmän kuin poliisi
TALOUS II: Lastensuojelujärjestöt bisneksen syrjässä
TALOUS III: Vanhemmuudenarviointi kasvavana bisneksenä
TALOUS IV: Huostia tukenut lastensuojelukerroin poistuu pian
TALOUS V: Uushuutolaisuusverkostoissa "piiri suuri pyörii"
Tuomio laittomasta huostaanotosta
Anu Suomelan kirje: "Onko Suomi oikeusvaltio?"
Uusia julkaisuja
☞ Mustamaalattujen vanhempien kohtalo on jäädä tuetta -Helsinkikään ei välitä ihmiselämästä
☞ Kuinka Hesassa mustamaalataan vanhempi itsetuhoiseksi?
☞ Missä on ammatillisesti pätevä ulkopuolinen työhönohjaus?
☞ Lastensuojelu Milapro- lapsibisnesryppään asiakashankkijana?
☞ Kuinka Suomi kohtelee haastavissa tapauksissa ulkomaalaistaustaisia vanhempia -Kuka on paha ja mielivaltainen todella?
☞ Lastensuojelun ja psykiatrian mielivalta on samankaltaista
☞ Helsingin lastensuojelun johtaja vastaa muistutukseen - eivät anna aihetta erityisiin toimenpiteisiin
☞ Ei Valvonnalle
☞ Miksi Aino hylättiin?
☞ Ensi- ja turvakotien käytännöt selvitettävä välittömästi
☞ Puolustus puheenvuoro sosiaalityölle -Anteeksipyynnöllä yhteistyöhön
RSS Feed
