Monet lastensuojelun tutkimusmenetelmät jakavat psykoanalyysin häiriö-orientoituneen käsityksen (bio)perheestä neuroottisena ja salailevana riskiympäristönä, joka tuottaa lapsille tukahdutettuja traumoja. Tutkimusmenetelmien kyseenalaistamaton taustaoletus on, etteivät lapset kerro trumaattisiksi oletetuista perheoloistaan mitään vapaaehtoisesti vaan lastensuojelun asiantuntijan/ työntekijän pitää nyhtää ja tulkita haluamansa tieto heistä salakavalasti esim. leikin varjolla. Lastensuojelun tutkimusmenetelmät ovat usein paitsi tieteellisesti epäpäteviä ja helposti vääriä positiivisia löydöksiä tuottavia- myös eettisesti arveluttavia ja perheiden oikeusturvaa vaarantavia.
Ennakko- olettamista johtuen lastensuojelun tutkimusprosessit eivät useinkaan perustu 0- hypoteesiin, tosiseikkaselvittelyyn tai lasten kuulemiseen vaan lastensuojelun työntekijöiden ennakkoluuloihin ja pitkälle vietyihin tulkintoihin. Tosiseikkojen selvittämisen sijaan ”tutkimuksissa” keskitytään etsimään sitä pahaa, jonka olemassaolosta työntekijät ovat työtään aloittaessaan varmoja ( Ikonen, 2013). Huostaanottoihin johtavia lausuntoja epätieteellisiksi todistettujen menetelmien esim. korttipelien perusteella kirjoittelevat mm. perhetyöntekijät lähihoitajan tai sosionomin koulutuksella. Tehtyjä kirjauksia ja tulkintoja ei aina oikaista, vaikka lapsi ja vanhempi kykenisivät todistamaan ne vääriksi ja niitä käytetään todisteina huostaanoton tarpeesta hallinto- oikeuksissa, joiden asiantuntijajäsenet ovat sosiaalityöntekijöitä ja lähes aina sidoksissa lastensuojeluun.
Huijarit, näiden palveluksessa olevat tietämättömät aloittelijat ja sitkeät menneisyyteen takertujat haittaavat edelleenkin lastensuojeluntarpeen selvityksiä, rikostutkintoja, työnhakua ja opiskelemaan pääsyä mm. Rorschachin testillä, joka ei mittaa mitään, eikä yllä edes sille tasolle kuin horoskoopit.
Tässä sosiaalipsykologi Anu Suomelan kuvaus kuinka Rorschach- testiä käytettiin todisteena insestistä:
"Poika otettiin huostaan ensi vaiheessa kouluaineen ja piirroksen perusteella, joissa ei ollut mitään seksuaaliseksi tulkittavaa, vaan poika kertoi aineessaan toiveestaan saada koiranpennun. Piirroksessa oli hymyilevä koira. Psykologin mielestä oireellista ja hyväksikäyttöön viittaavaa oli se, että poika oli piirtänyt kuvaan myös itsensä mutta suhteessa koiraan erittäin pieneksi.
Lastensuojelu teki asiasta tutkintapyynnön poliisille, mutta poliisi ei katsonut aiheelliseksi viedä asiaa syyttäjälle. Poika siirrettiin tutkittavaksi kouluttavaan kasvatusneuvolaan, jossa hänelle tehtiin muun muassa Rorschach-testi.
Oikeudessa psykologi todisti, että testikortti 4 (kuva) symboloi naisen sukupuolielintä. Poika oli assosioinut korttiin sanan ”drakula”, joten kyse oli äidin harjoittamasta seksuaalisesta väkivallasta. Psykologin mukaan pojan kiistäminen johtui siitä, että hän pyrki suojelemaan äitiään. Pojan haastatteluista ei äidin vaatimuksesta huolimatta tehty nauhoituksia, mitä perusteltiin pojan intimiteetin suojelemisella. Lääninoikeus kotiutti pojan vuoden 1996 alussa. Tämä saattoi olla ensimmäinen kerta, kun oikeuden jäsenille selvisi, millaisilla diagnoosivälineillä rikoksen varmentamiseen oli päädytty.
Prosessin aikana äiti sai vatsahaavan ja laihtui 20 kiloa. Hän kärsi myös vakavista sydänoireista ja unettomuudesta. Poika pelkäsi kotiuduttuaan kaikkia ovelle kolkuttavia ja juoksi piiloon. Hän on nyt täysi-ikäinen eikä äidin kertoman mukaan ole vieläkään unohtanut viranomaisten hänelle aiheuttamaa traumaa."
Tohtori James Woodin mukaan vuodesta 1950 nykypäivään useimmat kliiniset psykologit ovat vaalineet testiä yhtenä arvokkaimpana työkalunaan. Samalla tutkijakollegat ovat lähes koko tuon ajan yrittäneet vakuuttaa heitä siitä, että testi on lähestulkoon hyödytön - nykyaikainen, pseudotieteellinen vastine teelehdistä lukemiselle ja Tarot-korteille.
Wood väittää, että Rorschachin testi - myös Exnerin versio - erehtyy helposti lokeroimaan useimmat terveet ihmiset ”sairaiksi”. Testi ei myöskään paljasta monia yleisimpiä mielenterveysongelmia (paitsi skitsofreniaa ja siihen rinnastettavia oireita, jotka ilmenevät ajatteluhäiriöinä), eikä se havaitse tarpeeksi tehokkaasti useita ihmisen perusominaisuuksia (Lilienfeld 1999; Wood ja Grab 2000).
Puutteellisuudestaan huolimatta Rorschachin testiä käytetään yhä edelleen tuhansia kertoja vuodessa sairaaloissa, tuomioistuimissa ja kouluissa. Yhdysvalloissa psykologi voi tehdä mm. murhaajille, seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisille uhreille tai alkoholin väärinkäytön vuoksi virantoimesta pidätetyille lentäjille musteläiskätestin, jonka perusteella heidän elämästään tehdään ratkaisevia päätöksiä. Tuomioistuimissa psykologeilla on tapana käyttää testiä apuna huoltajuuden määrittämisessä. Kouluissa sitä käytetään lasten mielenterveysongelmien tunnistamiseen ja vankiloissa vankien ehdonalaisuuskelpoisuuden arvioinnissa.
Mikä sitten saa psykologit arvostamaan tätä tieteellisesti arveluttavaa tekniikkaa?
Wood väittää, että Rorschachin testin kestosuosiolla ei ole paljoakaan tekemistä empiiristen perusteiden kanssa. Sen menestys perustunee kliinikkojen taipumukseen perustella testin arvoa vetoamalla hätkähdyttäviin anekdootteihin testin harvinaislaatuista saavutuksista - eikä huolellisiin tieteellisiin tutkimuksiin. Testiä arvostavat psykologit voivat kertoa värikkäitä tarinoita potilaista, joista on testin avulla havaittu syvällä piileviä, muilta testeiltä huomaamatta jääneitä ominaisuuksia. Testin nousu suosioon perustuikin ennen kaikkea niihin lähes taikurimaisiin esityksiin, ”sokeisiin analyyseihin”, joita Rorschachin testin asiantuntijat tekivät 1940- ja 1950-luvuilla virkatovereilleen. Nämä näytökset perustuivat meedioiden käyttämiin temppuihin; Barnum- väitteisiin, kylmiltään lukemiseen (cold reading) ja työntoon (push)(Forer 1949; Wittenborn & Sarason 1949; Hyman 1981; Rowland 2002 ).
Woodin mukaan suurten taitureiden perintö elää yhä. 1940- ja 1950-luvuilla luotu taika jatkuu edelleen Rorschach-mystiikkana, lähes uskonnollisena kunnioituksena, jolla monet kliiniset psykologit yhä suhtautuvat testiin sen kyseenalaisesta tieteellisestä arvosta huolimatta. Vielä merkittävämpää on kenties se, että Rorschach- taiturit edistivät uskomusta - joka yhä edelleen vallitsee voimakkaana kliinisten psykologien keskuudessa - jonka mukaan vaisto ja kliininen kokemus tuottavat syvempää ymmärrystä kuin tieteelliset faktat. Niinpä kliinikot yhä edelleen käyttävät Rorschachin testiä tarkoituksiin, joihin siitä ei ole mitään todistettavaa hyötyä, ja erehtyvät luulemaan, että heidän havaintonsa perustuvat testin harvinaislaatuiseen tehoon eikä heidän omiin alitajuisiin huomioihinsa ja ennakkokäsityksiinsä( Skeptikko1/2004).
Koska lastensuojelun tutkimusmenetelmät eivät yleensä ole tieteellisesti päteviä, tutkimusten suorittajilta puuttuu usein tarvittava ammattitaito ja tutkimusten tulokset ovat tulkinnanvaraisia, suosittelemme AINA taltioimaan tehdyt tutkimukset, ottamaan niihin mukaan tukihenkilön ja tarkistamaan tehdyt kirjaukset. Mikäli oikaisu- tai muihin pyyntöihin ei suostuta, suosittelemme pyytämään kieltäytymisistä valituskelpoiset päätökset ja käyttämään valitusoikeutta.
Lue myös:
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/sosiaalityonpsykiatrian-palvelujarjestelmia-ei-tehty-asiakkaille-vaan-mm-keskiluokkaisten-rouvien-paistattelupaikaksi
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelu-uskoo-yha-psykoanalyysiin-osa-1
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelu-uskoo-yha-psykoanalyysiin-osa-2
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-moniammatillinen-yhteistyo-havittaa-niin-vuorovaikutuksen-kuin-vastuun
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arviointivimma-salaseulontoja-puutteellisilla-menetelmilla
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arvovalta-ja-huoltoriidat-maksavat-miljoonia
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/auta-alvareita
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-3-fabrikoitu-rikosilmoitus
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-tyomenetelmat-2-laiton-sijoitus-huostaanotto
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/sosiaalityon-sairastunut-ammatillisuusihanne
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/lastensuojelu-salapoliisileikkin-yhteisty-tekee-vapaaksi
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arviointivimma-salaseulontoja-puutteellisilla-menetelmilla
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/vetoomus-ensi-ja-turvakotien-tyokaytantojen-ja-menetelmien-tutkimiseksihttp://www.lokakuunliike.com/elena-maria-uusitalon-blogi/kala-ei-tarvitse-polkupyoraa-eika-diagnoosi-lastensuojelua
http://www.lokakuunliike.com/elena-maria-uusitalon-blogi/-perhekuntoutus-on-usein-perustuslain-vastaista-pakkohoitoa
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/perhe-paossa-lastensuojelumielivaltaa-julkisuus-kostettiin-heti
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/100-shades-of-grey-sosiaalityon-seksuaalikasityksia-ohjaavat-arvot-ja-ideologiat
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/tuottoisa-myytti-riskiperheista
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/banaali-paha-piiloutuu-byrokratiaan
Ennakko- olettamista johtuen lastensuojelun tutkimusprosessit eivät useinkaan perustu 0- hypoteesiin, tosiseikkaselvittelyyn tai lasten kuulemiseen vaan lastensuojelun työntekijöiden ennakkoluuloihin ja pitkälle vietyihin tulkintoihin. Tosiseikkojen selvittämisen sijaan ”tutkimuksissa” keskitytään etsimään sitä pahaa, jonka olemassaolosta työntekijät ovat työtään aloittaessaan varmoja ( Ikonen, 2013). Huostaanottoihin johtavia lausuntoja epätieteellisiksi todistettujen menetelmien esim. korttipelien perusteella kirjoittelevat mm. perhetyöntekijät lähihoitajan tai sosionomin koulutuksella. Tehtyjä kirjauksia ja tulkintoja ei aina oikaista, vaikka lapsi ja vanhempi kykenisivät todistamaan ne vääriksi ja niitä käytetään todisteina huostaanoton tarpeesta hallinto- oikeuksissa, joiden asiantuntijajäsenet ovat sosiaalityöntekijöitä ja lähes aina sidoksissa lastensuojeluun.
Huijarit, näiden palveluksessa olevat tietämättömät aloittelijat ja sitkeät menneisyyteen takertujat haittaavat edelleenkin lastensuojeluntarpeen selvityksiä, rikostutkintoja, työnhakua ja opiskelemaan pääsyä mm. Rorschachin testillä, joka ei mittaa mitään, eikä yllä edes sille tasolle kuin horoskoopit.
Tässä sosiaalipsykologi Anu Suomelan kuvaus kuinka Rorschach- testiä käytettiin todisteena insestistä:
"Poika otettiin huostaan ensi vaiheessa kouluaineen ja piirroksen perusteella, joissa ei ollut mitään seksuaaliseksi tulkittavaa, vaan poika kertoi aineessaan toiveestaan saada koiranpennun. Piirroksessa oli hymyilevä koira. Psykologin mielestä oireellista ja hyväksikäyttöön viittaavaa oli se, että poika oli piirtänyt kuvaan myös itsensä mutta suhteessa koiraan erittäin pieneksi.
Lastensuojelu teki asiasta tutkintapyynnön poliisille, mutta poliisi ei katsonut aiheelliseksi viedä asiaa syyttäjälle. Poika siirrettiin tutkittavaksi kouluttavaan kasvatusneuvolaan, jossa hänelle tehtiin muun muassa Rorschach-testi.
Oikeudessa psykologi todisti, että testikortti 4 (kuva) symboloi naisen sukupuolielintä. Poika oli assosioinut korttiin sanan ”drakula”, joten kyse oli äidin harjoittamasta seksuaalisesta väkivallasta. Psykologin mukaan pojan kiistäminen johtui siitä, että hän pyrki suojelemaan äitiään. Pojan haastatteluista ei äidin vaatimuksesta huolimatta tehty nauhoituksia, mitä perusteltiin pojan intimiteetin suojelemisella. Lääninoikeus kotiutti pojan vuoden 1996 alussa. Tämä saattoi olla ensimmäinen kerta, kun oikeuden jäsenille selvisi, millaisilla diagnoosivälineillä rikoksen varmentamiseen oli päädytty.
Prosessin aikana äiti sai vatsahaavan ja laihtui 20 kiloa. Hän kärsi myös vakavista sydänoireista ja unettomuudesta. Poika pelkäsi kotiuduttuaan kaikkia ovelle kolkuttavia ja juoksi piiloon. Hän on nyt täysi-ikäinen eikä äidin kertoman mukaan ole vieläkään unohtanut viranomaisten hänelle aiheuttamaa traumaa."
Tohtori James Woodin mukaan vuodesta 1950 nykypäivään useimmat kliiniset psykologit ovat vaalineet testiä yhtenä arvokkaimpana työkalunaan. Samalla tutkijakollegat ovat lähes koko tuon ajan yrittäneet vakuuttaa heitä siitä, että testi on lähestulkoon hyödytön - nykyaikainen, pseudotieteellinen vastine teelehdistä lukemiselle ja Tarot-korteille.
Wood väittää, että Rorschachin testi - myös Exnerin versio - erehtyy helposti lokeroimaan useimmat terveet ihmiset ”sairaiksi”. Testi ei myöskään paljasta monia yleisimpiä mielenterveysongelmia (paitsi skitsofreniaa ja siihen rinnastettavia oireita, jotka ilmenevät ajatteluhäiriöinä), eikä se havaitse tarpeeksi tehokkaasti useita ihmisen perusominaisuuksia (Lilienfeld 1999; Wood ja Grab 2000).
Puutteellisuudestaan huolimatta Rorschachin testiä käytetään yhä edelleen tuhansia kertoja vuodessa sairaaloissa, tuomioistuimissa ja kouluissa. Yhdysvalloissa psykologi voi tehdä mm. murhaajille, seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisille uhreille tai alkoholin väärinkäytön vuoksi virantoimesta pidätetyille lentäjille musteläiskätestin, jonka perusteella heidän elämästään tehdään ratkaisevia päätöksiä. Tuomioistuimissa psykologeilla on tapana käyttää testiä apuna huoltajuuden määrittämisessä. Kouluissa sitä käytetään lasten mielenterveysongelmien tunnistamiseen ja vankiloissa vankien ehdonalaisuuskelpoisuuden arvioinnissa.
Mikä sitten saa psykologit arvostamaan tätä tieteellisesti arveluttavaa tekniikkaa?
Wood väittää, että Rorschachin testin kestosuosiolla ei ole paljoakaan tekemistä empiiristen perusteiden kanssa. Sen menestys perustunee kliinikkojen taipumukseen perustella testin arvoa vetoamalla hätkähdyttäviin anekdootteihin testin harvinaislaatuista saavutuksista - eikä huolellisiin tieteellisiin tutkimuksiin. Testiä arvostavat psykologit voivat kertoa värikkäitä tarinoita potilaista, joista on testin avulla havaittu syvällä piileviä, muilta testeiltä huomaamatta jääneitä ominaisuuksia. Testin nousu suosioon perustuikin ennen kaikkea niihin lähes taikurimaisiin esityksiin, ”sokeisiin analyyseihin”, joita Rorschachin testin asiantuntijat tekivät 1940- ja 1950-luvuilla virkatovereilleen. Nämä näytökset perustuivat meedioiden käyttämiin temppuihin; Barnum- väitteisiin, kylmiltään lukemiseen (cold reading) ja työntoon (push)(Forer 1949; Wittenborn & Sarason 1949; Hyman 1981; Rowland 2002 ).
Woodin mukaan suurten taitureiden perintö elää yhä. 1940- ja 1950-luvuilla luotu taika jatkuu edelleen Rorschach-mystiikkana, lähes uskonnollisena kunnioituksena, jolla monet kliiniset psykologit yhä suhtautuvat testiin sen kyseenalaisesta tieteellisestä arvosta huolimatta. Vielä merkittävämpää on kenties se, että Rorschach- taiturit edistivät uskomusta - joka yhä edelleen vallitsee voimakkaana kliinisten psykologien keskuudessa - jonka mukaan vaisto ja kliininen kokemus tuottavat syvempää ymmärrystä kuin tieteelliset faktat. Niinpä kliinikot yhä edelleen käyttävät Rorschachin testiä tarkoituksiin, joihin siitä ei ole mitään todistettavaa hyötyä, ja erehtyvät luulemaan, että heidän havaintonsa perustuvat testin harvinaislaatuiseen tehoon eikä heidän omiin alitajuisiin huomioihinsa ja ennakkokäsityksiinsä( Skeptikko1/2004).
Koska lastensuojelun tutkimusmenetelmät eivät yleensä ole tieteellisesti päteviä, tutkimusten suorittajilta puuttuu usein tarvittava ammattitaito ja tutkimusten tulokset ovat tulkinnanvaraisia, suosittelemme AINA taltioimaan tehdyt tutkimukset, ottamaan niihin mukaan tukihenkilön ja tarkistamaan tehdyt kirjaukset. Mikäli oikaisu- tai muihin pyyntöihin ei suostuta, suosittelemme pyytämään kieltäytymisistä valituskelpoiset päätökset ja käyttämään valitusoikeutta.
Lue myös:
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/sosiaalityonpsykiatrian-palvelujarjestelmia-ei-tehty-asiakkaille-vaan-mm-keskiluokkaisten-rouvien-paistattelupaikaksi
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelu-uskoo-yha-psykoanalyysiin-osa-1
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelu-uskoo-yha-psykoanalyysiin-osa-2
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-moniammatillinen-yhteistyo-havittaa-niin-vuorovaikutuksen-kuin-vastuun
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arviointivimma-salaseulontoja-puutteellisilla-menetelmilla
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arvovalta-ja-huoltoriidat-maksavat-miljoonia
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/auta-alvareita
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-3-fabrikoitu-rikosilmoitus
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-tyomenetelmat-2-laiton-sijoitus-huostaanotto
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/sosiaalityon-sairastunut-ammatillisuusihanne
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/lastensuojelu-salapoliisileikkin-yhteisty-tekee-vapaaksi
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arviointivimma-salaseulontoja-puutteellisilla-menetelmilla
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/vetoomus-ensi-ja-turvakotien-tyokaytantojen-ja-menetelmien-tutkimiseksihttp://www.lokakuunliike.com/elena-maria-uusitalon-blogi/kala-ei-tarvitse-polkupyoraa-eika-diagnoosi-lastensuojelua
http://www.lokakuunliike.com/elena-maria-uusitalon-blogi/-perhekuntoutus-on-usein-perustuslain-vastaista-pakkohoitoa
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/perhe-paossa-lastensuojelumielivaltaa-julkisuus-kostettiin-heti
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/100-shades-of-grey-sosiaalityon-seksuaalikasityksia-ohjaavat-arvot-ja-ideologiat
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/tuottoisa-myytti-riskiperheista
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/banaali-paha-piiloutuu-byrokratiaan
RSS Feed
