Helsingin hovioikeus tuomitsi sosiaalityöntekijän 75 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä kunnianloukkauksesta, vainoamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta, Tehy kertoo.
Törkeä kunnianloukkaus ja vainoaminen kohdistuivat osastonhoitajaan.
Sosiaalityöntekijä ja osastonhoitaja olivat työskennelleet samassa toimipisteessä joitakin vuosia sitten.
Sosiaalityöntekijä oli oikeuden mukaan useasti ja tahallaan kirjoittanut asiakastietojärjestelmään osastonhoitajasta perättömiä ja halventavia väitteitä.
Oikeus tuomitsi sosiaalityöntekijän maksamaan osastonhoitajalle korvausta yhteensä 8 000 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Tehy- lehden mukaan Helsingin hovioikeus on tuominnut sosiaalityöntekijän 75 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä kunnianloukkauksesta, vainoamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Törkeä kunnianloukkaus ja vainoaminen kohdistuivat osastonhoitajaan. Virkavelvollisuuden rikkomisessa puolestaan oli kyse siitä, että kunnianloukkaus ja vainoaminen olivat liittyneet sosiaalityöntekijän viran hoitoon.
Sosiaalityöntekijä ja osastonhoitaja olivat työskennelleet samassa Helsingin kaupungin toimipisteessä 2013–2015. Sosiaalityöntekijä oli järjestelmällisesti kyseenalaistanut toimipisteen toiminnan yleiset linjaukset. Osastonhoitaja ei hovioikeuden mukaan kuitenkaan ollut vastuussa linjauksista, vaan noudatti niitä omassa työssään.
Tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta tuli siitä, että sosiaalityöntekijä oli useasti ja tahallaan kirjoittanut asiakastietojärjestelmään osastonhoitajasta perättömiä ja halventavia väitteitä. Väitteet olivat omiaan aiheuttamaan osastonhoitajalle suurta kärsimystä ja erityisen suurta vahinkoa. Järjestelmään oli pääsy noin 2 800 henkilöllä.
Vainoamistuomiota hovioikeus perusteli sillä, että sosiaalityöntekijä oli halventanut osastonhoitajaa niin kauan, että teot muodostivat yhtenäisen kokonaisuuden. Yhtenäinen kokonaisuus on mainittu rikoslain esitöissä yhdeksi vainoamisrikoksen tekomuodoksi.
Hovioikeus tuomitsi sosiaalityöntekijän maksamaan osastonhoitajalle vahingon- ja ansionmenetyskorvausta yhteensä 8 000 euroa. Sosiaalityöntekijä joutuu maksamaan myös lääkäri-, lääke- ja terapiakuluja sekä oikeudenkäyntikulut.
Osastonhoitaja kävi oikeutta Tehyn oikeusturvavakuutuksen turvin.
Käräjäoikeus oli aiemmin vapauttanut vastaajan syytteistä. ( Tehy-lehti, 26.4.2018).
Myös asiakkaisiin kohdistuva vainoaminen ja väärentäminen oikeuteen
Myös asiakkaiden olisi syytä harkita sosiaalityöntekijöiden harjoittaman vainoamisen ja asiakirjaväärennösten viemistä tuomioistuinkäsittelyyn.
Sosiaalitoimissa asiakkaiden asiakastietoihin kirjoitetaan tahallaan perättömiä ja halventavia väitteitä virheellisten ja laittomien päätösten oikeuttamiseksi.
Lastensuojelussa provosointi, musta PR, doksaus ja maalittaminen ovat työmenetelmiä ja normaaleja toimintakäytäntöjä.
Pohjois- Suomessa 7 sosiaalityöntekijää määrättiin syyttäjän toimesta esitutkintaan valheellisten merkintöjensä vuoksi. Tapaus päätyi syyttäjälle siksi, että poliisi oli aiemmin tehnyt asiassa päätöksen olla toimittamatta esitutkintaa.
Lastensuojeluvirkailijan päätyminen esitutkintaan on harvinaista sillä yleensä
a) Esitutkinta estetään (yleensä perustelemattomalla "ei aihetta epäillä rikosta"-päätöksellä).
b) Jos teko päätyy syyteharkintaan, syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, josta ei ulkopuoliselle selviä mitään niistä todellisista syistä, jotka tämän päätöksen aiheuttivat.
c) Viimeistään oikeuslaitoksessa viranomainen vapautetaan ja tämän jälkeen valituksen tutkiminen estetään tarvittaessa joka valitusasteessa.
Esitutkinnassa olevat sosiaalivirkailijat väittivät äidin rikosrekisteriin tulleen merkintöjä, vaikka äidillä ei ollut rikosrekisterimerkintöjä.
Äiti ihmettelee, miksei asiakaskertomuksessa ole lain edellyttämällä tavalla mainintaa, kuka tietopyyntöjä on tehnyt, koska, kenelle ja millä perusteilla.
- Asiakirjoissa on luvaton määrä perätöntä tietoa, hän huokaa.
- Ja lokitietojen mukaan useat kymmenet lastensuojelutyöntekijät ovat käyneet niitä katselemassa.
Asiakirjaväärentäminen on lastensuojelun rutiinia
Lastensuojeluprosessi käynnistyy usein fabrikoidulla lastensuojeluilmoituksella, joista siirrytään provokaation (trollaus), mustan PR:n ja maalittamisen kautta huostaanoton varmistaviin fabrikoituihin lastensuojelulausuntoihin, rikosilmoituksiin ja asiakassuunnitelmiin.
Lastensuojelun harjoittama doksaus tapahtuu moniammatillisen yhteistyön nimissä. Tarkastamattomia ja virheellisiä tietoja asiakkaista levitellään perhetyön, koulutoimen, lastensuojelun ja erityissairaanhoidon kesken.
Varatuomari Outi Mannonen kertoo, kuinka sosiaalityöntekijät vuotavat usein hoitotahoille oletuksiaan asiakkaastaan näiden selän takana:
”Jotkut lääkärit kirjaavat sosiaalityöntekijän luulot faktoina asiakkaan papereihin eteenpäin siten, että asiakas ei sitä tiedä eikä siksi osaa korjata virheellisiä tietoja. Viranomaispalavereissa asioita voidaan puida lapsen opettajan kuullen. Sosiaaliviranomainen ei etukäteen selvitä, onko tietopyynnön saaja lastensuojeluperheen tuttava. Arat asiat ja katteettomat luulot leviävät.”
Tutkijat Tom Arnkil ja Kai Alhanen arvioivat viranomaisten mutudiagnoosien motiiviksi keskinäisen yhteisöllisyyden lisäämisen: ”Kenties huoliluokittelu tarjoaa jonkinlaista yhteisöllistä liimaa; kukaties koetaan yhteisyyttä, kun päästään tekemään ja jakamaan "amatööridiagnooseja" huolikäsitteitä kääntäen, he arvioivat.”
Asiakkaan maineen mustaamiseen tähtäävää disinformaatiota keksitään ja levitetään lastensuojelussa tyypillisesti huostaanoton aloittamis- ja lopettamisvaiheessa.
Kiusaaminen on ryhmäilmiö viranomaistoiminnassakin
Lastensuojelussa häirikköhyökkäyksen toteuttaa moniammatillinen työryhmä. Häirikköhyökkäyksen ja siihen liittyvien mustamaalaavien epäilyjen seurauksena asiakas joutuu usein yhteisönsä leimaamaksi/hylkäämäksi ja käymään turhissa arvioinneissa ja tutkimuksissa, jotka voivat estää hänen vakuutusturvansa ja lainan saamisen.
Sosiaalityöntekijän perhesurmaajaksi lavastama Tiina- äiti kertoo: Sosiaalityöntekijä sekä sosiaalitoimen johtaja olivat suositelleet minulle laajoja psykologisia tutkimuksia, joihin moni jäsenistä yhtyi. Muun muassa oppilashuollon esimiehen ”näkemyksen mukaan äidille tulee tehdä psykologiset tutkimukset ja perheen hoitokontaktin tulee jatkua perheneuvolassa”.
Kirjoitin hänelle jälkeenpäin ja kysyin, mikä on hänen koulutuksensa, jotta hän voi suositella jollekulle tutkimuksia näkemättä. En ole koskaan saanut vastausta.
Konsultoimani lakimies sanoi, että hän ei ole vielä kuullut, että sosiaalityöntekijä tai sosiaalitoimen johtaja pystyisi lähettämään ketään tutkimuksiin. Hän kehotti minua olemaan menemättä, ellen saa lakipykälää, johon perustuen tutkimukset tehtäisiin.
Toimintaterapeutille, jonka kanssa en ollut missään tekemisissä, oli jo ehditty antaa nimeni ja osoitteeni. Hän oli valmis tulemaan kotiini arvioimaan toimintakykyäni.
Olimme aivan julkista riistaa kaikille. Meillä ei ollut minkäänlaista yksityisyyden suojaa. Koska tahansa saattoi kuka tahansa soittaa ja ehdottaa mitä vain. Numeroni ja tietoni olivat yleisessä jaossa."
Lokakuun Liike on aiemmin kirjoittanut suurperheen äiti Siljasta, joka joutui pitkäaikaisen viranomaiskiusaamisen kohteeksi.
Myös Ylöjärvellä koulu ja lastensuojelu piinasivat perhettä vuosia.
Riskidiskurssi ja - koulutukset kiusaamisen sytykkeinä
Lastensuojelun harjoittaman maalittamisen sytykkeitä ovat erilaiset epämääräiset moraalista paniikkia lietsovat koulutukset ja hankkeet, joissa yllytetään arvioimaan tai ilmiantamaan usein kuviteltuja ongelmia tai "riskiperheitä". Tyypillisesti maalittaminen alkaa sosiaalityöntekijän keksimästä valheellisesta syytteestä tai epäilystä, jota levitetään kaikille yhteistyötahoille. Perheen leimautumisen seurauksena heistä aletaan etsiä vain valheellista epäilyä vahvistavaa näyttöä ja vastanäyttö esim. epäilyn kumoavat lausunnot ja tutkimustulokset jätetään tahallisesti pois asiakirjoista.
Tilannetta hankaloittaa se, ettei lastensuojelulla ole velvoitetta korjata asiakirjamerkintöjään. Käytännössä mikä hyvänsä vääräksikin todistettu vakava epäily esim. insestistä, huumeista tms. jää elämään papereihin jopa 120 vuodeksi aiheuttaen aikanaan haittaa myös epäillyn lapsille.
Maatalossa asunut ja karjaa pitänyt Haapasten perhe joutui sosiaalityöntekijän masinoiman perättömän insestisyytteen ja maalittamisen kohteeksi lapsen vaatteista löytyneen karvan perusteella.
Sosiaalityöntekijä varusti huostaanotossa konsultoineen moniammatillisen lastensuojelun asiantuntijatyöryhmän tekemällään rikosilmoituksella mutta ei toimittanut ryhmälle vanhemmat vapauttaneen rikostutkinnan päätöstä.
Lapset huostaanotettiin 102 todistettua virhettä sisältäneillä asiakirjoilla. Virheistä ei suostuttu korjaamaan ainoatakaan.
Perheen äiti pakotettiin peräti kahteen kertaan mielenterveystutkimuksiin, joiden puhtaita tuloksia ei noteerattu. Myös perheen isästä pyydettiin lausuntoa mutta tästä mielenterveystoimisto jo kieltäytyi ( Sosiaalihuollon keräämät tiedot ovat monen mutkan takana- Vääryyden oikaisu on vaikeaa 31.08.2010 HS).
Toisin kuin nettikiusaaminen lastensuojelun harjoittama kiusaaminen on elinikäistä, jopa ylisukupolvista.
Monet ruotsalaistutkijat ovat kiinnittäneet huomiota sosiaalitoimen asiakkaiden epäeettiseen ja loukkaavaan kohteluun. Heidän mukaansa asiakkaita ahdistellaan verbaalisesti ja fyysisesti (Tilander 1991), mustamaalataan (Bjur & Gustafson (1994), manipuloidaan ja kohdellaan lainvastaisesti. Heille valehdellaan (Theorin 1996), heitä panetellaan (Wiesel 1997) ja heidän tarpeensa ja näkemyksensä jätetään selvittämättä.
Sosiaalityön tutkija Leslie Margolinin (1997) mukaan sosiaalityöntekijät kääntävät rutiininomaisesti asiakkaiden ilmaisemat tarpeet (sen mitä he sanovat tarvitsevansa) kirjauksiin siitä, mitä asiakkaat ovat (millaisia he ovat, millainen heidän kotinsa on).
Professori Bo Edvadrsson kuvaa sosiaalitoimen auktoriteettien ajattelu- ja suhtautumistapoja vanhempiin ja lapsiin syyttämisstrategioiksi, joissa väärennetään ja manipuloidaan joko todisteita, tietoja tai suhteita. Tätä väärentämistä, manipulointia ja asiakirjojen tehtailua Edvardsson kutsuu fabrikoinniksi.
Asiakirjafabrikoinnista on tullut lastensuojelun rutiinia
Esimerkiksi Oulussa kaikki asiakkaiden yhteydenotot kirjataan lastensuojeluilmoituksiksi eli Oulu fabrikoi perheiden yhteydenotoista lastensuojeluilmoituksia.
Lastensuojelu siis itse tuottaa ja ylläpitää asiakaskuormia kirjaamalla asiakkaiden palvelupyynnöt lastensuojeluilmoituksiksi. Se tuottaa itse itselleen valeasiakkaita. Ei ihme, että nuorten sijoitusten määrä Suomessa on ampaissut uuteen nousuun syksystä 2016 lähtien.
Tilanne on sama kuin jos jokainen yhteydenotto poliisiin esim. ajokortin, passin tai arpajaisluvan hankkimiseksi merkittäisiin rikosilmoitukseksi, josta seuraisi automaattisesti esitutkinta muttei välttämättä syytettä.
Toisin kuin rikosrekisteri sosiaalirikerekisteri vain ei kuivu koskaan ja asiakkaan nuoruudenaikaista vapaaehtoistakin avunhakua lastensuojelusta voidaan käyttää vuosien päästä osoituksena puutteellisesta vanhemmuudesta ja perusteena hänen lastensa huostaanottamiselle.
Asiakkaiden kotiapupyynnöistä on fabrikoitu lastensuojeluilmoituksia ja -asiakkuuksia Oulun lisäksi ainakin Helsingissä, Vantaalla, Turussa ja Kuopiossa.
Kuopiossa yksinhuoltajaäidin kotiapupyyntö olisi johtanut huostaanottoon ilman Savon Sanomien antamaa julkisuutta ja äidin läheisten taistelua.
"Perhetukikeskuksessa" äitiä maaniteltiin vapaaehtoiseen huostaanottoon kehumalla kaavailtua sijaisperhettä ja lupaamalla jopa maksaa taksimatkat lapsen tapaamisiin.
Kirjaamalla esim. kotiapupyyntö lastensuojeluilmoitukseksi voidaan saada aikaan turha lastensuojelutarpeen selvitysprosessi, turha lastensuojelun asiakkuus tai jopa turha kiireellinen sijoitus.
Lue myös:
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/kiusaaminen-lastensuojelussa
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/tunnista-lastensuojelun-riskiammattilainen
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arvovalta-ja-huoltoriidat-maksavat-miljoonia
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/banaali-paha-piiloutuu-byrokratiaan
https://www.lokakuunliike.com/tiina-liljebergin-blogi/perhesurmahysteria-sosiaalityntekij-epili-tiina-iti-perhesurmaajaksi
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/asiakirjojen-panttaamisesta-ja-vaarentamisesta-on-tullut-viranomaisten-rutiinia
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/avin-havaintoja-lastensuojelun-kirjaamiskaytannoista
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelu-vaarentaa-asiakirjoja-ilman-rangaistuksen-riskia
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/lastensuojelun-provokaatiot-oletko-a-huora-b-hullu-vai-c-huumehorho
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/laakarin-ja-sosiaalityontekijan-moninakokulmainen-yhteistyo-tapausesimerkki
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-1-fabrikoitu-lastensuojeluilmoitus
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/valesossujen-valekirjaukset-sossun-sanoittamat-lastensuojeluilmoitukset
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-2-fabrikoitu-lastensuojelulausunto
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-3-fabrikoitu-rikosilmoitus
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-4-fabrikoitu-asiakassuunnitelma
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-5-miten-tunnistaa-fabrikointi
https://www.lokakuunliike.com/leeni-ikosen-blogi/hallinto-oikeudet-lastensuojelun-sokea-piste
Törkeä kunnianloukkaus ja vainoaminen kohdistuivat osastonhoitajaan.
Sosiaalityöntekijä ja osastonhoitaja olivat työskennelleet samassa toimipisteessä joitakin vuosia sitten.
Sosiaalityöntekijä oli oikeuden mukaan useasti ja tahallaan kirjoittanut asiakastietojärjestelmään osastonhoitajasta perättömiä ja halventavia väitteitä.
Oikeus tuomitsi sosiaalityöntekijän maksamaan osastonhoitajalle korvausta yhteensä 8 000 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Tehy- lehden mukaan Helsingin hovioikeus on tuominnut sosiaalityöntekijän 75 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä kunnianloukkauksesta, vainoamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Törkeä kunnianloukkaus ja vainoaminen kohdistuivat osastonhoitajaan. Virkavelvollisuuden rikkomisessa puolestaan oli kyse siitä, että kunnianloukkaus ja vainoaminen olivat liittyneet sosiaalityöntekijän viran hoitoon.
Sosiaalityöntekijä ja osastonhoitaja olivat työskennelleet samassa Helsingin kaupungin toimipisteessä 2013–2015. Sosiaalityöntekijä oli järjestelmällisesti kyseenalaistanut toimipisteen toiminnan yleiset linjaukset. Osastonhoitaja ei hovioikeuden mukaan kuitenkaan ollut vastuussa linjauksista, vaan noudatti niitä omassa työssään.
Tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta tuli siitä, että sosiaalityöntekijä oli useasti ja tahallaan kirjoittanut asiakastietojärjestelmään osastonhoitajasta perättömiä ja halventavia väitteitä. Väitteet olivat omiaan aiheuttamaan osastonhoitajalle suurta kärsimystä ja erityisen suurta vahinkoa. Järjestelmään oli pääsy noin 2 800 henkilöllä.
Vainoamistuomiota hovioikeus perusteli sillä, että sosiaalityöntekijä oli halventanut osastonhoitajaa niin kauan, että teot muodostivat yhtenäisen kokonaisuuden. Yhtenäinen kokonaisuus on mainittu rikoslain esitöissä yhdeksi vainoamisrikoksen tekomuodoksi.
Hovioikeus tuomitsi sosiaalityöntekijän maksamaan osastonhoitajalle vahingon- ja ansionmenetyskorvausta yhteensä 8 000 euroa. Sosiaalityöntekijä joutuu maksamaan myös lääkäri-, lääke- ja terapiakuluja sekä oikeudenkäyntikulut.
Osastonhoitaja kävi oikeutta Tehyn oikeusturvavakuutuksen turvin.
Käräjäoikeus oli aiemmin vapauttanut vastaajan syytteistä. ( Tehy-lehti, 26.4.2018).
Myös asiakkaisiin kohdistuva vainoaminen ja väärentäminen oikeuteen
Myös asiakkaiden olisi syytä harkita sosiaalityöntekijöiden harjoittaman vainoamisen ja asiakirjaväärennösten viemistä tuomioistuinkäsittelyyn.
Sosiaalitoimissa asiakkaiden asiakastietoihin kirjoitetaan tahallaan perättömiä ja halventavia väitteitä virheellisten ja laittomien päätösten oikeuttamiseksi.
Lastensuojelussa provosointi, musta PR, doksaus ja maalittaminen ovat työmenetelmiä ja normaaleja toimintakäytäntöjä.
Pohjois- Suomessa 7 sosiaalityöntekijää määrättiin syyttäjän toimesta esitutkintaan valheellisten merkintöjensä vuoksi. Tapaus päätyi syyttäjälle siksi, että poliisi oli aiemmin tehnyt asiassa päätöksen olla toimittamatta esitutkintaa.
Lastensuojeluvirkailijan päätyminen esitutkintaan on harvinaista sillä yleensä
a) Esitutkinta estetään (yleensä perustelemattomalla "ei aihetta epäillä rikosta"-päätöksellä).
b) Jos teko päätyy syyteharkintaan, syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, josta ei ulkopuoliselle selviä mitään niistä todellisista syistä, jotka tämän päätöksen aiheuttivat.
c) Viimeistään oikeuslaitoksessa viranomainen vapautetaan ja tämän jälkeen valituksen tutkiminen estetään tarvittaessa joka valitusasteessa.
Esitutkinnassa olevat sosiaalivirkailijat väittivät äidin rikosrekisteriin tulleen merkintöjä, vaikka äidillä ei ollut rikosrekisterimerkintöjä.
Äiti ihmettelee, miksei asiakaskertomuksessa ole lain edellyttämällä tavalla mainintaa, kuka tietopyyntöjä on tehnyt, koska, kenelle ja millä perusteilla.
- Asiakirjoissa on luvaton määrä perätöntä tietoa, hän huokaa.
- Ja lokitietojen mukaan useat kymmenet lastensuojelutyöntekijät ovat käyneet niitä katselemassa.
Asiakirjaväärentäminen on lastensuojelun rutiinia
Lastensuojeluprosessi käynnistyy usein fabrikoidulla lastensuojeluilmoituksella, joista siirrytään provokaation (trollaus), mustan PR:n ja maalittamisen kautta huostaanoton varmistaviin fabrikoituihin lastensuojelulausuntoihin, rikosilmoituksiin ja asiakassuunnitelmiin.
Lastensuojelun harjoittama doksaus tapahtuu moniammatillisen yhteistyön nimissä. Tarkastamattomia ja virheellisiä tietoja asiakkaista levitellään perhetyön, koulutoimen, lastensuojelun ja erityissairaanhoidon kesken.
Varatuomari Outi Mannonen kertoo, kuinka sosiaalityöntekijät vuotavat usein hoitotahoille oletuksiaan asiakkaastaan näiden selän takana:
”Jotkut lääkärit kirjaavat sosiaalityöntekijän luulot faktoina asiakkaan papereihin eteenpäin siten, että asiakas ei sitä tiedä eikä siksi osaa korjata virheellisiä tietoja. Viranomaispalavereissa asioita voidaan puida lapsen opettajan kuullen. Sosiaaliviranomainen ei etukäteen selvitä, onko tietopyynnön saaja lastensuojeluperheen tuttava. Arat asiat ja katteettomat luulot leviävät.”
Tutkijat Tom Arnkil ja Kai Alhanen arvioivat viranomaisten mutudiagnoosien motiiviksi keskinäisen yhteisöllisyyden lisäämisen: ”Kenties huoliluokittelu tarjoaa jonkinlaista yhteisöllistä liimaa; kukaties koetaan yhteisyyttä, kun päästään tekemään ja jakamaan "amatööridiagnooseja" huolikäsitteitä kääntäen, he arvioivat.”
Asiakkaan maineen mustaamiseen tähtäävää disinformaatiota keksitään ja levitetään lastensuojelussa tyypillisesti huostaanoton aloittamis- ja lopettamisvaiheessa.
Kiusaaminen on ryhmäilmiö viranomaistoiminnassakin
Lastensuojelussa häirikköhyökkäyksen toteuttaa moniammatillinen työryhmä. Häirikköhyökkäyksen ja siihen liittyvien mustamaalaavien epäilyjen seurauksena asiakas joutuu usein yhteisönsä leimaamaksi/hylkäämäksi ja käymään turhissa arvioinneissa ja tutkimuksissa, jotka voivat estää hänen vakuutusturvansa ja lainan saamisen.
Sosiaalityöntekijän perhesurmaajaksi lavastama Tiina- äiti kertoo: Sosiaalityöntekijä sekä sosiaalitoimen johtaja olivat suositelleet minulle laajoja psykologisia tutkimuksia, joihin moni jäsenistä yhtyi. Muun muassa oppilashuollon esimiehen ”näkemyksen mukaan äidille tulee tehdä psykologiset tutkimukset ja perheen hoitokontaktin tulee jatkua perheneuvolassa”.
Kirjoitin hänelle jälkeenpäin ja kysyin, mikä on hänen koulutuksensa, jotta hän voi suositella jollekulle tutkimuksia näkemättä. En ole koskaan saanut vastausta.
Konsultoimani lakimies sanoi, että hän ei ole vielä kuullut, että sosiaalityöntekijä tai sosiaalitoimen johtaja pystyisi lähettämään ketään tutkimuksiin. Hän kehotti minua olemaan menemättä, ellen saa lakipykälää, johon perustuen tutkimukset tehtäisiin.
Toimintaterapeutille, jonka kanssa en ollut missään tekemisissä, oli jo ehditty antaa nimeni ja osoitteeni. Hän oli valmis tulemaan kotiini arvioimaan toimintakykyäni.
Olimme aivan julkista riistaa kaikille. Meillä ei ollut minkäänlaista yksityisyyden suojaa. Koska tahansa saattoi kuka tahansa soittaa ja ehdottaa mitä vain. Numeroni ja tietoni olivat yleisessä jaossa."
Lokakuun Liike on aiemmin kirjoittanut suurperheen äiti Siljasta, joka joutui pitkäaikaisen viranomaiskiusaamisen kohteeksi.
Myös Ylöjärvellä koulu ja lastensuojelu piinasivat perhettä vuosia.
Riskidiskurssi ja - koulutukset kiusaamisen sytykkeinä
Lastensuojelun harjoittaman maalittamisen sytykkeitä ovat erilaiset epämääräiset moraalista paniikkia lietsovat koulutukset ja hankkeet, joissa yllytetään arvioimaan tai ilmiantamaan usein kuviteltuja ongelmia tai "riskiperheitä". Tyypillisesti maalittaminen alkaa sosiaalityöntekijän keksimästä valheellisesta syytteestä tai epäilystä, jota levitetään kaikille yhteistyötahoille. Perheen leimautumisen seurauksena heistä aletaan etsiä vain valheellista epäilyä vahvistavaa näyttöä ja vastanäyttö esim. epäilyn kumoavat lausunnot ja tutkimustulokset jätetään tahallisesti pois asiakirjoista.
Tilannetta hankaloittaa se, ettei lastensuojelulla ole velvoitetta korjata asiakirjamerkintöjään. Käytännössä mikä hyvänsä vääräksikin todistettu vakava epäily esim. insestistä, huumeista tms. jää elämään papereihin jopa 120 vuodeksi aiheuttaen aikanaan haittaa myös epäillyn lapsille.
Maatalossa asunut ja karjaa pitänyt Haapasten perhe joutui sosiaalityöntekijän masinoiman perättömän insestisyytteen ja maalittamisen kohteeksi lapsen vaatteista löytyneen karvan perusteella.
Sosiaalityöntekijä varusti huostaanotossa konsultoineen moniammatillisen lastensuojelun asiantuntijatyöryhmän tekemällään rikosilmoituksella mutta ei toimittanut ryhmälle vanhemmat vapauttaneen rikostutkinnan päätöstä.
Lapset huostaanotettiin 102 todistettua virhettä sisältäneillä asiakirjoilla. Virheistä ei suostuttu korjaamaan ainoatakaan.
Perheen äiti pakotettiin peräti kahteen kertaan mielenterveystutkimuksiin, joiden puhtaita tuloksia ei noteerattu. Myös perheen isästä pyydettiin lausuntoa mutta tästä mielenterveystoimisto jo kieltäytyi ( Sosiaalihuollon keräämät tiedot ovat monen mutkan takana- Vääryyden oikaisu on vaikeaa 31.08.2010 HS).
Toisin kuin nettikiusaaminen lastensuojelun harjoittama kiusaaminen on elinikäistä, jopa ylisukupolvista.
Monet ruotsalaistutkijat ovat kiinnittäneet huomiota sosiaalitoimen asiakkaiden epäeettiseen ja loukkaavaan kohteluun. Heidän mukaansa asiakkaita ahdistellaan verbaalisesti ja fyysisesti (Tilander 1991), mustamaalataan (Bjur & Gustafson (1994), manipuloidaan ja kohdellaan lainvastaisesti. Heille valehdellaan (Theorin 1996), heitä panetellaan (Wiesel 1997) ja heidän tarpeensa ja näkemyksensä jätetään selvittämättä.
Sosiaalityön tutkija Leslie Margolinin (1997) mukaan sosiaalityöntekijät kääntävät rutiininomaisesti asiakkaiden ilmaisemat tarpeet (sen mitä he sanovat tarvitsevansa) kirjauksiin siitä, mitä asiakkaat ovat (millaisia he ovat, millainen heidän kotinsa on).
Professori Bo Edvadrsson kuvaa sosiaalitoimen auktoriteettien ajattelu- ja suhtautumistapoja vanhempiin ja lapsiin syyttämisstrategioiksi, joissa väärennetään ja manipuloidaan joko todisteita, tietoja tai suhteita. Tätä väärentämistä, manipulointia ja asiakirjojen tehtailua Edvardsson kutsuu fabrikoinniksi.
Asiakirjafabrikoinnista on tullut lastensuojelun rutiinia
Esimerkiksi Oulussa kaikki asiakkaiden yhteydenotot kirjataan lastensuojeluilmoituksiksi eli Oulu fabrikoi perheiden yhteydenotoista lastensuojeluilmoituksia.
Lastensuojelu siis itse tuottaa ja ylläpitää asiakaskuormia kirjaamalla asiakkaiden palvelupyynnöt lastensuojeluilmoituksiksi. Se tuottaa itse itselleen valeasiakkaita. Ei ihme, että nuorten sijoitusten määrä Suomessa on ampaissut uuteen nousuun syksystä 2016 lähtien.
Tilanne on sama kuin jos jokainen yhteydenotto poliisiin esim. ajokortin, passin tai arpajaisluvan hankkimiseksi merkittäisiin rikosilmoitukseksi, josta seuraisi automaattisesti esitutkinta muttei välttämättä syytettä.
Toisin kuin rikosrekisteri sosiaalirikerekisteri vain ei kuivu koskaan ja asiakkaan nuoruudenaikaista vapaaehtoistakin avunhakua lastensuojelusta voidaan käyttää vuosien päästä osoituksena puutteellisesta vanhemmuudesta ja perusteena hänen lastensa huostaanottamiselle.
Asiakkaiden kotiapupyynnöistä on fabrikoitu lastensuojeluilmoituksia ja -asiakkuuksia Oulun lisäksi ainakin Helsingissä, Vantaalla, Turussa ja Kuopiossa.
Kuopiossa yksinhuoltajaäidin kotiapupyyntö olisi johtanut huostaanottoon ilman Savon Sanomien antamaa julkisuutta ja äidin läheisten taistelua.
"Perhetukikeskuksessa" äitiä maaniteltiin vapaaehtoiseen huostaanottoon kehumalla kaavailtua sijaisperhettä ja lupaamalla jopa maksaa taksimatkat lapsen tapaamisiin.
Kirjaamalla esim. kotiapupyyntö lastensuojeluilmoitukseksi voidaan saada aikaan turha lastensuojelutarpeen selvitysprosessi, turha lastensuojelun asiakkuus tai jopa turha kiireellinen sijoitus.
Lue myös:
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/kiusaaminen-lastensuojelussa
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/tunnista-lastensuojelun-riskiammattilainen
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arvovalta-ja-huoltoriidat-maksavat-miljoonia
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/banaali-paha-piiloutuu-byrokratiaan
https://www.lokakuunliike.com/tiina-liljebergin-blogi/perhesurmahysteria-sosiaalityntekij-epili-tiina-iti-perhesurmaajaksi
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/asiakirjojen-panttaamisesta-ja-vaarentamisesta-on-tullut-viranomaisten-rutiinia
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/avin-havaintoja-lastensuojelun-kirjaamiskaytannoista
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelu-vaarentaa-asiakirjoja-ilman-rangaistuksen-riskia
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/lastensuojelun-provokaatiot-oletko-a-huora-b-hullu-vai-c-huumehorho
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/laakarin-ja-sosiaalityontekijan-moninakokulmainen-yhteistyo-tapausesimerkki
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-1-fabrikoitu-lastensuojeluilmoitus
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/valesossujen-valekirjaukset-sossun-sanoittamat-lastensuojeluilmoitukset
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-2-fabrikoitu-lastensuojelulausunto
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-3-fabrikoitu-rikosilmoitus
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-4-fabrikoitu-asiakassuunnitelma
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakirjat-osa-5-miten-tunnistaa-fabrikointi
https://www.lokakuunliike.com/leeni-ikosen-blogi/hallinto-oikeudet-lastensuojelun-sokea-piste
RSS Feed
