Vuonna 2008 Mid-Atlantic Youth Services Corp-niminen nuorisovankilafirma jäi kiinni lähes 3 miljoonan dollarin lahjuksien maksamisesta tuomareille, jotta he lähettäisivät kyseisen firman vankiloihin aivan mitättömistäkin rikoksista kiinni jääneitä nuoria (Monbiot 2009, Pilkington 2009).
Lahjotut tuomarit määräsivät pieniinkin rikkeisiin syyllistyneitä lapsia ja nuoria yksityisiin laitoksiin, jotka toimivat vain rahan vuoksi.
Päätekijänä Kids for cash skandaalissa toimi tuomari Mark Ciavarella, 61, joka tuomittiin vuonna 2011 Pennsylvanian korkeimmassa oikeudessa vankeuteen 28 vuodeksi lasten tuomitsemisesta miljoonan dollarin lahjuksia vastaan.
Korkein oikeus selvitti 4000 Ciavarellan vuosien 2003 ja 2008 välillä antamaa tuomiota todeten että Ciavarella loukkasi nuorten perustuslaillisia oikeuksia mukaanlukien oikeutta lainopilliseen neuvontaan ja vastineeseen.
Lapset tuomittiin ilman avustajaa tai mahdollisuutta saada tietää oikeuksistaan.
Ciavarellan oikeudenkäyntiä oli seuraamassa myös Ciavarellan tuomitsema Jeff Pollins, jonka mukaan tuomiot vaikuttavat nuorten elämään edelleen:
-Meidän elämämme tuhottiin..mikään ei ole enää niinkuin ennen. Haluan nähdä mitä hänelle tapahtuu.
Monet viranomaiset olivat sekaantuneet skandaaliin. Nuorten kohtelulla oli kohtalokkaat seuraukset. Sandy Fronzon poika teki itsemurhan joutuessaan Ciavarellan päätöksellä laitokseen.
Ciavarellan tapaus herättää kysymyksen oliko kyseessä vain yksittäistapaus vai toimiiko tuomioistuimissa myös muita tuomareita jotka tekevät sopimuksia yksityisten vankiloiden ja muiden laitosten kanssa.
Jo se, että tuomareille tarjottiin lahjuksia vihjaa laajempaan ongelmaan, jossa Ciavarellan tapaus on vain jäävuoren huippu.
Yksityiset vankilat tarjoavat runsaasti konkreettisia esimerkkejä ongelmista, joita seuraa hädänalaisiin ihmisiin kohdistuvien julkisten sosiaalipalveluiden yksityistämisestä.
Amerikkalaisissa liikeyrityksiksi muutetuissa vankiloissa henkilökunnan ammattitaito on heikko ja vankien turvallisuus sekä ihmisoikeudet vaakalaudalla (Stevenson 2011).
American Civil Liberties Unionin (2016) mukaan myöskään väitteet yksityisten vankiloiden tuomista säästöistä eivät ole osoittautuneet paikkaansapitäviksi. Tarkempia lukuja antaa Oppel (2011), joka lisäksi huomauttaa, että yksityiset vankilat pyrkivät pitämään seiniensä sisällä vain halvoiksi tulevat vangit – sairaimmat ja täten kalliimmiksi tulevat vangit jätetään mielellään valtion vankiloihin.
Vankilafirmat ovat tulleet tunnetuiksi myös lobbauksesta, jolla ne pyrkivät vaikuttamaan päättäjiin niin, että vankeustuomiot kovenisivat kautta linjan ja vankilat pysyisivät tällä tavoin mahdollisimman täysinä.
Arizonan osavaltio on joutunut jopa maksamaan korvauksia yksityiselle vankilalle siitä, että osa sen selleistä on ollut vajaakäytöllä (Hall & Diehm 2013).
Mikä varmistaa, ettei samoja virheitä tapahdu Suomessa, jos omaksumme ongelmia aiheuttaneen toimintamallin kulttuuriimme?"(Idström, 2013)
Suomalaisessa sijaishuollossa perheiden oikeusturva on olematon eikä lapsia ja perheitä informoida lakisääteisistä oikeuksistaan. Perheillä ei ole huostaanottoasiassa oikeutta Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaiseen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa tuomioistuimessa vaan huostaanotoista päättävät hallinto- oikeudet, joissa ei ole käytössä tosiseikkaselvittelyä tai näytönarviointia.
Valvomaton lastensuojelu ja sijaishuolto tarjoaa jo oivat puitteet esim. vaikuttavuussijoittamisella keinotteluun.
Tutkimustieto, tilastointi, arviointi, seuranta, valvonta, kustannusvaikuttavuus, mittarit, näyttöön perustuvat käytännöt, jääviyssäännöt, työntekijöiden vastuu- ja korvausvelvoitteet , asiakkaiden oikeussuojakeinot ja puolueettomat tuomioistuimet puuttuvat , joten kekseliäs sijoittaja voi rauhassa- jopa tilaajan avustuksella- fabrikoida niin asiakkaiden määrät, riskiryhmään kuulumisen, vaikutustavoitteet, käytännöt, tulokset, tuotot kuin säästöt.
Lue myös:
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/vaikuttavuussijoittaminenvastuullista-kapitalismia-vai-keisarin-uudet-vaatteet
http://www.lokakuunliike.com/elena-maria-uusitalon-blogi/hallinto-oikeuksien-toiminnasta
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/asiakirjojen-panttaamisesta-ja-vaarentamisesta-on-tullut-viranomaisten-rutiinia
http://www.lokakuunliike.com/anu-suomelan-blogi/aiti-erotisoi-lasta-imettamalla-huostaanotto-ja-psykologinen-todistelu-lapsiin-kohdistuneissa-seksuaalirikosten-epailyissa
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/nuorten-ystavien-irma-moilasen-koulupelko-diagnoosi-koulukiusattujen-huostien-ja-mielisairaalakyyditysten-veruke
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/kaltoinkohtelu-sijaishuollossa-jatkuu-kuntien-jarjestojen-ja-rayn-tuella
https://en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal
http://kidsforcashthemovie.com/
Lahjotut tuomarit määräsivät pieniinkin rikkeisiin syyllistyneitä lapsia ja nuoria yksityisiin laitoksiin, jotka toimivat vain rahan vuoksi.
Päätekijänä Kids for cash skandaalissa toimi tuomari Mark Ciavarella, 61, joka tuomittiin vuonna 2011 Pennsylvanian korkeimmassa oikeudessa vankeuteen 28 vuodeksi lasten tuomitsemisesta miljoonan dollarin lahjuksia vastaan.
Korkein oikeus selvitti 4000 Ciavarellan vuosien 2003 ja 2008 välillä antamaa tuomiota todeten että Ciavarella loukkasi nuorten perustuslaillisia oikeuksia mukaanlukien oikeutta lainopilliseen neuvontaan ja vastineeseen.
Lapset tuomittiin ilman avustajaa tai mahdollisuutta saada tietää oikeuksistaan.
Ciavarellan oikeudenkäyntiä oli seuraamassa myös Ciavarellan tuomitsema Jeff Pollins, jonka mukaan tuomiot vaikuttavat nuorten elämään edelleen:
-Meidän elämämme tuhottiin..mikään ei ole enää niinkuin ennen. Haluan nähdä mitä hänelle tapahtuu.
Monet viranomaiset olivat sekaantuneet skandaaliin. Nuorten kohtelulla oli kohtalokkaat seuraukset. Sandy Fronzon poika teki itsemurhan joutuessaan Ciavarellan päätöksellä laitokseen.
Ciavarellan tapaus herättää kysymyksen oliko kyseessä vain yksittäistapaus vai toimiiko tuomioistuimissa myös muita tuomareita jotka tekevät sopimuksia yksityisten vankiloiden ja muiden laitosten kanssa.
Jo se, että tuomareille tarjottiin lahjuksia vihjaa laajempaan ongelmaan, jossa Ciavarellan tapaus on vain jäävuoren huippu.
Yksityiset vankilat tarjoavat runsaasti konkreettisia esimerkkejä ongelmista, joita seuraa hädänalaisiin ihmisiin kohdistuvien julkisten sosiaalipalveluiden yksityistämisestä.
Amerikkalaisissa liikeyrityksiksi muutetuissa vankiloissa henkilökunnan ammattitaito on heikko ja vankien turvallisuus sekä ihmisoikeudet vaakalaudalla (Stevenson 2011).
American Civil Liberties Unionin (2016) mukaan myöskään väitteet yksityisten vankiloiden tuomista säästöistä eivät ole osoittautuneet paikkaansapitäviksi. Tarkempia lukuja antaa Oppel (2011), joka lisäksi huomauttaa, että yksityiset vankilat pyrkivät pitämään seiniensä sisällä vain halvoiksi tulevat vangit – sairaimmat ja täten kalliimmiksi tulevat vangit jätetään mielellään valtion vankiloihin.
Vankilafirmat ovat tulleet tunnetuiksi myös lobbauksesta, jolla ne pyrkivät vaikuttamaan päättäjiin niin, että vankeustuomiot kovenisivat kautta linjan ja vankilat pysyisivät tällä tavoin mahdollisimman täysinä.
Arizonan osavaltio on joutunut jopa maksamaan korvauksia yksityiselle vankilalle siitä, että osa sen selleistä on ollut vajaakäytöllä (Hall & Diehm 2013).
Mikä varmistaa, ettei samoja virheitä tapahdu Suomessa, jos omaksumme ongelmia aiheuttaneen toimintamallin kulttuuriimme?"(Idström, 2013)
Suomalaisessa sijaishuollossa perheiden oikeusturva on olematon eikä lapsia ja perheitä informoida lakisääteisistä oikeuksistaan. Perheillä ei ole huostaanottoasiassa oikeutta Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaiseen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa tuomioistuimessa vaan huostaanotoista päättävät hallinto- oikeudet, joissa ei ole käytössä tosiseikkaselvittelyä tai näytönarviointia.
Valvomaton lastensuojelu ja sijaishuolto tarjoaa jo oivat puitteet esim. vaikuttavuussijoittamisella keinotteluun.
Tutkimustieto, tilastointi, arviointi, seuranta, valvonta, kustannusvaikuttavuus, mittarit, näyttöön perustuvat käytännöt, jääviyssäännöt, työntekijöiden vastuu- ja korvausvelvoitteet , asiakkaiden oikeussuojakeinot ja puolueettomat tuomioistuimet puuttuvat , joten kekseliäs sijoittaja voi rauhassa- jopa tilaajan avustuksella- fabrikoida niin asiakkaiden määrät, riskiryhmään kuulumisen, vaikutustavoitteet, käytännöt, tulokset, tuotot kuin säästöt.
Lue myös:
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/vaikuttavuussijoittaminenvastuullista-kapitalismia-vai-keisarin-uudet-vaatteet
http://www.lokakuunliike.com/elena-maria-uusitalon-blogi/hallinto-oikeuksien-toiminnasta
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/asiakirjojen-panttaamisesta-ja-vaarentamisesta-on-tullut-viranomaisten-rutiinia
http://www.lokakuunliike.com/anu-suomelan-blogi/aiti-erotisoi-lasta-imettamalla-huostaanotto-ja-psykologinen-todistelu-lapsiin-kohdistuneissa-seksuaalirikosten-epailyissa
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/nuorten-ystavien-irma-moilasen-koulupelko-diagnoosi-koulukiusattujen-huostien-ja-mielisairaalakyyditysten-veruke
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/kaltoinkohtelu-sijaishuollossa-jatkuu-kuntien-jarjestojen-ja-rayn-tuella
https://en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal
http://kidsforcashthemovie.com/
RSS Feed
