Hyvä, hyvä: Helsingin Sanomat kritisoi lastensuojelua!

22/3/2015

Helsingin Sanomat on alkanut kritisoida lastensuojelua. Huutomerkki.

Suunnanmuutos on äkillinen, sillä etenkin syksystä 2012 HS on julkaissut etupäässä lastensuojelulle myönteisiä PR-tekstejä (klikkaa viereistä kuvaa) sekä hyllyttänyt mielipidekirjoituksia, asiantuntijatekstejä ja tilattuja artikkeleita.

Viime viikon kritiikkivyöry on ollut poikkeuksellinen, sillä HS julkaisi peräti neljä kriittistä artikkelia, erinomaisia sellaisia:

1) HS: Eikö viisivuotias lapsi saisi leikkiä yksin pihalla?

"Onko Helsingistä todella tullut niin vaarallinen paikka, etteivät lapset voi enää leikkiä ollenkaan keskenään pihalla vaan vanhempien on oltava vieressä? Minulle ei ole tullut mieleenkään tehdä lastensuojeluilmoitusta, jos olen nähnyt vastaavaa."

Lue lisää aiheesta:
☞ Lastensuojelun porttiteoria: Avunpyyntö, avautuminen ja lasu-asiakkuus - portteja elinkautisiin
☞ Kurhelan poikien hallinnollinen vankeus
☞ Oulusta kajahtaa taas: "Apua, vauva salilla!"
☞ Ossin tarina
☞ Huolia Turussa

2) HS: Jonot psykiatriseen hoitoon nykyisin lyhyet

"Yksikön ylilääkäri ehdotti sen sijaan vanhemmille useasti, että tyttö voitaisiin sijoittaa kiireellisesti.
Ei siis toiseen paikkaan erikoissairaanhoitoon, vaan esimerkiksi vastaanottokotiin. Sijoitus oli lääkärin mielestä myös oikein, jos lapsen tila heikkenisi loman aikana."

Lue lisää aiheesta:
☞ Ei-kenenkään ammattiauttajan tarina: "Joku pahoitti mielensä."
☞ Lastensuojelutyön keskiöön perhe, lapsi ja vuorovaikutus
☞ Palveluihin palaa miljardeja, silti nuoret syrjäytyvät ☞
☞ Lapsemme laitoksissa osa 1 - Miten päädytään laitokseen?
☞ Mitä siellä laitoksessa sitten tapahtui?
☞ Sijaishuollon korruptoitunut kehitysapu lopetettava – lapsia autettava osana perhettä

3) HS: KHO: Huostaanotetun lapsen puhelua vanhemman kanssa ei saa kuunnella

"KHO viittasi perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa turvattuun viestinnän ja yksityiselämän suojaan. Kaikkien rajoitusten on sen takia perustuttava lakiin. Lastensuojelulakia koskevan lain esitöissä on nimenomaan todettu, ettei säännöksen perusteella voida kuunnella, mitä puhelun toinen osapuoli sanoo, KHO totesi."

Lue lisää aiheesta:
☞ LAPSILTA KIELLETTY: Lokakuun liike on dokumentoinut jo kymmenien sijaisnuorten elämäntarinoita
☞ Hallinto-oikeudet – lastensuojelun sokea piste
☞ ☞ Haastattelussa entinen johtava sosiaalityöntekijä
☞ Anu Suomelan kirje: "Onko Suomi oikeusvaltio?"
☞ Sijaishuolto - viimeinen laitosten linnake

4) HS: Kun hoivasta tuli bisnes

"...laitoksiin sijoitettujen lasten määrä on 2000-luvulla yli kaksinkertaistunut... Kunnat pyörittivät vielä vuonna 2000 suurinta osaa lastenhoidon laitoksista, mutta vuonna 2013 jo 60 prosenttia oli yksityisillä. Laitoshoito on sosiaalijättien temmellyskenttää, kun taas perhekoteja pitävät pienyrittäjät...

Vuosina 1997–2013 lastensuojelun kulut kasvoivat 420 miljoonasta eurosta 1,1 miljardiin. Tästä laitoshoitoon meni valtaosa, noin 700 miljoonaa. Samaan aikaan yritysten tuottamien lastensuojelun palvelujen osuus kolminkertaistui...

Kuntaliiton kyselyssä 62 kuntaa kertoi ostavansa yrityksiltä lastensuojelun arviointia. Tämä saattaa synnyttää tilanteen, jossa huostaanottopäätöksen perusteita arvioi sama laitos, joka saa huostaan otettavasta lapsesta asiakkaan.

"Haluaako yksityinen palveluntuottaja toimia niin, ettei lastensuojelun tarvetta enää ole?" kysyi yksi kyselyyn vastannut virkamies. Toinen lastensuojelun virkamies kertoo HS:lle tilanteesta, jossa yksityinen yritys yritti kaikin tavoin saada äidin ja lapset jäämään laitokseen, vaikka äiti pärjäsi hyvin kotona."

Kiitos Helsingin Sanomille näistä jutuista!

Lue lisää aiheesta:
☞ TALOUS III: Vanhemmuudenarviointi kasvavana bisneksenä
☞ TALOUS I: Lastensuojelu työllistää paljon enemmän kuin poliisi
☞ TALOUS V: Uushuutolaisuusverkostoissa "piiri suuri pyörii"
☞ LL listaa: 67 yritystukea saanutta lastensuojelufirmaa 2011/12
☞ Suuri lastensuojeluhinnasto: Yö lastenkodissa yhtä kallis kuin loistohotellissa - katso hurjat hinnat!

20 Comments

Hessu

21/3/2015 08:59:51 am

Kohdassa 1 ei kritisoida lastensuojelua vaan ihmisten yliherkkyyttä tehdä lastensuojeluilmoitus. Kohdassa 2 ei kritisoida lastensuojelua vaan lääkäriä, joka ehdotti sijoitusta perusteettomasti. Kohdassa 3 lähinnä informatorisesti kerrotaan, missä raja menee. Kohdassa 4 ei kritisoida lastensuojelua vaan yleisesti kerrotaan eri hoivapalveluiden yksityistämisestä.

Toimitus

22/3/2015 03:40:35 am

Hessulla hyvät täsmennykset! Aiemmin HS ei kuitenkaan ole nostanut esiin, että olisi olemassa turhia lasilmoituksia tai että terveydenhoidon puolella olisi olemassa vinouma sen suhteen, milloin kilautetaan yhteistyökumppanille lastensuojeluun. Neljännessä jutussa on lastensuojelu on näkyvästi esillä ja ensimmäistä kertaa HS tuo esiin sen, että julkista valtaa on liukunut yksityissektorille jolla voi olla omat intressit pitää kiinni asiakkaistaan, mikä taas tarkoittaa vähintään sadan tuhannen euron vuosiansioita Firmalle.

Anu Suomela

21/3/2015 06:58:48 pm

Erinomaista, että Hesari on tarttunut noihin aiheisiin, vaikkeivät ne ole suoraa kritiikkiä lastensuojelulle, kuten Hessu totesi. Ne ovat kuitenkin havaintoja yhteiskunnan reaktioista ja kehittymisestä tiettyyn suuntaan.

Minua on erityisesti kiinnostanut nyt puolueiden säästölistat, jotka ovat yksi mittari sille, mistä yhteiskunnassa pitäisi säästää. En ole toistaiseksi kuullut, että mikään puolue kehtaisi sanoa, että se olisi lastensuojelu. Ei, ei, ei, siinä ei saa säästää!! Äänestäjät kaikkoaisivat ihan oitis.

Mutta entä jos sittenkin, säästettäisiin siinä, että vaikka vain kolmannes kuntien maksamista yksityisten lastenkotien tms. rahoista kohdennettaisiin lasten omille perheille?

Palautettaisiin se 70-luvun kunnallinen (tai yksityinen) kodinhoitajajärjestelmä, jossa kotiin tuli koulutettu ihminen. Hän siivosi kyökin, imuroi lattiat ja pesi pyykit. Siinä ohessa ruokki ja hoiteli kersat. Eli otti sen arkipäiväisen äidin roolin. Äiti voi mennä ostoksille, käydä lääkärissä tai kääriytyä vällyihin nukkumaan univajettaan.

Ei ollu kallis järjestelmä verrattuna nykyiseen huostaanottojärjestelmään. Päin vastoin, tosi halpaa ja käytännöllistä apua perheille. Juuri sitä mitä noissa tilanteissa tarvittiin.

Sitten STM keksi 90-luvulla, että perhe on lapselle lähinnä vaarallinen ympäristö, jos ei kyennyt muuta todistamaan. Kodinhoitajia toki oli, mutta heidän roolinsa oli muuttunut. He istuivat sohvalla kutomassa sukkaa ja jututtamassa vanhempia. Urkkivat kaikkein yksityisempiä tietoja sukupuolielämästä ja ehkäisystä jne.

Perheiden aidon käytännön auttamisen tilalle synnytettiin 'kyyläysjärjestelmä', jolla oli häpeää aiheuttava ja tuhoisa vaikutus perheisiin. Tuon järjestelmän myötä perheen ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä on lisääntynyt YK:n mielestä hälyttäviin lukemiin. Samalla lastensuojelun kustannukset ovat kestämättömät.

Mutta tästä ei kukaan poliitikko uskalla puhua ääneen näin vaalien alla. Eihän toki kukaan voi esittää mallia, jossa suojeltaisiin perheitä, ettei lapsia tarvitsisi traumatisoida eristämällä heidät vanhemmistaan. Että annettaisiin perheelle vain ihan tavallista käytännön apua, eli kodinhoitaja, joka olisi apuna tarvittavan ajan.

Oisko tää nyt liikaa pyydetty poliitikoilta, että näinkin yksinkertaisella keinolla voitaisiin säästää pörssiyhtiöille valuvia miljardeja euroja? Ja samalla estää lasten traumatisoituminen perheestä erottamisella?

Hessu

22/3/2015 06:29:51 am

Jos suurin osa lasten huostaanotoista purkautuisi siten, että joku kotipalvelija käy kerran viikossa perheessä siivoamassa kun vanhempia ei nyt oikein nappaa tai on parempaa tekemistä, niin aika pienestä on kiinni. Kysymys on sama kuin kehitysavussa: onko tehokkaampaa antaa kehitysmaalaiselle kala valmiina pöytään vai opettaa hänet kalastamaan.

Tarkoititko Hessu

23/3/2015 06:15:53 am

"Onko tehokkaampaa antaa kehitysmaalaiselle kala valmiina pöytään" vai opettaa hänet ´soutamaan Eurooppaan' halpatyövoimaksi.

hessu on jeesustelija

22/3/2015 07:01:13 am

Viisi leipää ja kaksi kalaa.

Paluu menneeseen

22/3/2015 09:17:41 am

Tämä kohta kaikista komenteista on paras 'Palautettaisiin se 70-luvun kunnallinen kodinhoitajajärjestelmä, jossa kotiin tuli koulutettu ihminen. Hän siivosi kyökin, imuroi lattiat ja pesi pyykit. Siinä ohessa ruokki ja hoiteli kersat. Eli otti sen arkipäiväisen äidin roolin. Äiti voi mennä ostoksille, käydä lääkärissä tai kääriytyä vällyihin nukkumaan univajettaan.'. Hyvä kommentti ja erinomainen ehdotus, minkä voisikin ottaa käyttöön. Ja hei, jos edes yksi poliittikko pyrkisi lupaamaan että palataan tuohon vanhaan kodinhoitajajärjestelmään, niin äänestäisin sitä polittiikkoa.

Toimitus

22/3/2015 11:05:41 am

Monet, jotka nyt kutsuvat kodinhoitoapua "hyysäykseksi" ja yhteiskunnan vastuuttamiseksi ("siivoo itse kämppäs"), ovat luultavasti itse olleet sen avun piirissa 1980/90-luvulla. Siihen aikaan kodinhoitajia oli 4000: he kävivät jopa sienessä, kantoivat polttopuut ja vaikka mitä vielä.

Ihminen, jota yhteiskunta palvelee, on tyytyväinen. Sillä taas on pitkäkestoiset vaikutukset: autettu ymmärtää avun tärkeyden. Suomalaisessa sosiaalityössä vähätelllään lähimmäisen palvelua. On siirrytty "asiantuntijuuteen" eli palvelun ja konkreettisen kotityön sijaan halutaan tulla kotiin ohjeistamaan ja neuvomaan. Direktiivit kieltävät perhetyöntekijöiltä aivan arkipäiväisiä asioita turvallisuussyistä. Mitä kukaan tekee perhetyöntekijällä, joka ei tee mitään, ehkä vähän leikittää taaperoa olohuoneen lattialla pari tuntia? Kalliiksikin tulee tehoton palvelujärjestelmä.

On uskomatonta, että ihmiset jotka itse ovat yhteiskunnalta apua saaneet, ovat vuosia myöhemmin mitätöimässä kyseistä apua ja karsimassa sitä muilta pois. Aika kultaa muistot?

70- luvun kodinhoitajajärjestelmä/ääni myös minulta!

23/3/2015 04:53:53 am

Se oli todellista auttamista!

Muistatteko Arska ja Helmi?

Hessu

22/3/2015 12:50:04 pm

Suomesta löytyy varmasti kymmeniä, ellei satoja tuhansia perheitä, joille kyllä kelpaa ilmainen siivousapu. Kunhan joku muu sen maksaa.

Helpottaisihan tuo mukavasti!

23/3/2015 05:32:31 am

tt.pv.raha n. 600€/kk - 20%vero, ei valitettavasti riitä siivojan palkkaamiseen.

Hessu

22/3/2015 01:38:07 pm

Kotipalvelun tarveharkinta edellyttää niitä kyttääviä ja kyylääviä persetyöntekijöitä. Toimitus ymmärtänee asiaan liittyvän ironian.

Anu Suomela

22/3/2015 02:56:03 pm

Hessu on oikeassa, että nykyjärjestelmässä kodinhoitaja ei enää ole vaan se 'vara-äiti', joka tarttuu puikkoihin, vaan on sossun kätyri ja informoi 'löydöksensä' sossulaan.

Pahasti on siis nykyjärjestelmä mennyt vinoon todellisesta käytännön auttamisesta. Nyt pitäisi vaan kyetä jollain keinoin vipuamaan asiat sellaisiksi, mitä ne olivat 'menneinä hyvinä aikoina'.

Mutta kun nyt on vielä tuo 'Sote', josta ei kukaan tiedä muuta kuin että kaikki menee ilmeisesti uusiksi - tai sitten ei. Se nähdään ilmeisesti vuosien kuluttua - tai ei sitten ikinä. Nyt ei siis tiedetä mitä voisi tehdä nykyjärjestelmän korjaamiseksi.

Hessu

22/3/2015 03:31:54 pm

Pohjimmiltaan kyse on siitä, että -kärjistetysti sanottuna - täytyykö työttömille vielä järjestää ilmainen kotisiivouskin. Kuinka moni huostaanotto olisi oikeasti vältettävissä sillä, että joku käy siivoamassa kerran viikossa. Aika harva.

Hopo

22/3/2015 04:21:01 pm

Ei, työttömille ei tarvitse järjestää kotisiivousta eikä mitään muutakaan!!!! Laitetaan heidät kuntouttavaan työtoimintaan jeesaamaan menestyjien firmoja. Luuserityöttömistä saisi myös hyviä kotiorjia. Saisikohan sen kuluina verovähennyksiin? Kotitalousvähennyksiin?

Eliitti tarvitsee kaiken mahdollisen tue hakeakseen yritystukia. Niiitä on vuodessa jaossa pari miljardia. Toimeentulotuki on jotain 600 miljoonaa. Siitä pitää vielä nipistää vähän ja tehdä joku tulonsiirto. (Jos keitän orjalle kahvit työpäivän aikana, se ainakin pitää merkitä orjan saamaksi veronalaiseksi etuisuudeksi.)

Kyllä kelpaisi!

23/3/2015 05:20:38 am

Ranskassa työttömille naisille tarjotaan 'ilmaiseksi' jopa kauneudenhoitoa, jotta he pääsevät takaisin työmarkkinoille!

HUPS!

23/3/2015 04:39:01 am

Saadaan koht´ sosiaalitoimikin lakkautettua. Uusi nimi on lähempänä Lasten-sosialisointi-toimistoa.

E.S.

24/3/2015 01:09:21 pm

Jos suomalainen verotusjärjestelmä olisi erilainen, tavallinen perhe voisi palkata kodinhoitoapua. Nyt kumminkin verotus on niin kovaa, että keskituloilla ei säännöllistä apua pysty ostamaan. Ja tavallinen työssäkäyvä vanhempi saattaisi välillä kodinhoito- ja lastenhoitoapua tarvita. Eivät pelkästään työttömät ja "alaluokkaiset" vanhemmat tarvitse apua. Mitä tulee kunnalliseen kodinhoitoapuun, niin olen kuullut 70- ja 80-luvun lapsilta (omalta ikäryhmältäni) vain positiivisia kokemuksia ja muistoja. Ilmeisesti sitä oli mahdollista saada myös keskiluokkaisiin perheisiin, esimerkiksi silloin kun perheeseen syntyi lisää lapsia ja äiti oli kiinni uudessa vauvassa. Nykyinen perhetyö on käsittääkseni "kasvatuskeskustelua" ja "kasvatuskumppanuutta" - nämä eivät ole oikeat termit, mutta kuvaavat käsittääkseni toimintaa paremmin kuin sana "perhetyö".

"kasvatuskeskustelua" ja "kasvatuskumppanuutta"

2/4/2015 06:10:55 am

Ja pah!

Varhainen apu

24/5/2015 12:53:05 pm

Jos joku tuota siivousapua tai varaäitiä tarvitsisi, niin työssäkäyvä yksinhuoltaja!

Hyvä, hyvä: Helsingin Sanomat kritisoi lastensuojelua!

Leave a Reply.

Arkistot

Kategoriat