Tilanteessa kummallista on se, että lapsi on nähtävästi ollut aivan terve lapsi, jo 9-vuotias ja lapsella oli koko ajan puhelinyhteys isäänsä.
Keskustelin lasten kanssa heidän näkemyksestään, että saako heidän mielestään lapset olla ilman aikuista leikkipuistoissa. Söimme pitsaa pitseeriassa. Toinen oli 9-vuotias ja toinen 10-vuotias. Molemmat olivat kummissan kysymyksestä. Pihalla lapset ovat leikkineet ilman aikuista jo viisivuotiasta ja kun kouluikä tuli, ovat lapset saaneet leikkiä ilman aikuista laajemmalla alueella, kunhan kännykkä on ollut mukana. Kaikki alueemme lapset ovat näin saaneet tehdä. Asumme helsinkiläisellä asuinalueella (Lappeenrannan verran asukkaita), emme keskustassa, mutta täällä on isojakin autoteitä, suojateillä ei ole liikenevaloja ja merikin on tuossa ihan lähellä. Meillä on täällä kaikenlaista, on metsää sekä kanavia ja pieniä lampia ja paljon leikkipuistoja.
Lehti ei kerro, oliko lapsi hätääntynyt itse ja kokenut itsensä heitteillejätetyksi. Lapsen kokemushan se tärkeintä on tilanteessa, eikä suinkaan syyttäjän ja tuomarin kokemus. Muutoinhan rakentavat syyttäjä ja tuomari symbioottisen suhteen lapseen väittäessään tietävänsä mitä lapsi tuntee ja kokee ja se on lastensuojelullisessa maailmassa aikuisilta kiellettyä. Me aikuiset emme saa väittää tietävämme mitä lapset kokevat, meidän tulee selvittää mitä lapset kokevat.
Naapurini tyttöllä on kiellellisten oppimisvaikeuksien erityisominaisuus, hän on erityislapsi. Hän saa kulkea ihan itsenäisesti siitä huolimatta, että oppi puhumaan vasta kuusi vuotiaana, kotontamme kilometrin matkan kirjastoon. Sai kulkea jo kahdeksanvuotiaana. Hän saa käydä itsenäisesti kaupassa ostoksilla. Hänellä on tähän lupa hänen psykiatriselta hoitotaholtaan jopa. Vaikka Helsingissä osataan tukea lasten itsenäistymistä ja erityislapsetkin saavat kulkea itsenäisesti kirjastoon ja lainata kirjoja 9-vuotiaana, ei Oulussa saa tuomarin mukaan lasta jättää leikkipuistoon.
Haisee rahastamiselta sanon minä. Ei taida syyttäjällä olla Oulussa tarpeeksi töitä ja tuomaritkin tahtovat tällaista höpönhöpöä tukea. Kyseisen asian olisi voinut syyttäjä siirtää lastensuojelulle, joka olisi voinut hoitaa asian paljon halvemmalla valtiolle sekä isälle. Isän maksamat sakothan on pois lapselta. Näyttää Oulun kunnalla menevän huonosti, kun tällä tavalla rahastaa asukkaitaan.
Mutta Ouluhan alkaa olla tunnettu aivan hulluista viranomaisten toiminnoista.
Vastavuoroisesti voisin katsoa miten toimii Helsinki heitteillejättöasioissa. Kun kesällä 2015 tehtiin lastensuojeluilmoitus helsinkiläislapsen heitteillejätöstä tunniksi Espanjassa, joka oli aiheuttanut tilanteen, jossa lapsi oli itkenyt ja kokenut itsensä heitteille jätetyksi vieraassa maassa ja paikalle oli tullut jopa Espanjan poliisi, ei asialle tehnyt mitään lastensuojelu. Se ei edes käsitellyt tuon seitsemän vuorokauden aikana lastensuojeluilmoitusta. Ei käsitellyt ollenkaan tätä lapsen kanssa. Se ei kuullut lasta. Lassilan lastensuojelussa vs. sos. Anitta Jokisen mielestä asia ei ollut vakava, vaikka Espanjassa kaapataan turistien lapsia. Hänen mielestään lasia saa jättää yksin ja itkettää näin.
Samalla matkalla oli lapsi katsonut kuinka isänsä johtavalääkäripuolison taiteilijaystävän anniskeluravintolassa oli isä juopunut liikaa, pelottanut lapsen mukaan jopa kulkukissaa, törmäillyt huonekaluihin ja tahtonut hänen kanssaan suihkuun. Tämäkään ei haitannut vs. sos. Jokista. Koska lastensuojelu ei puuttunut mihinkään mitä isä teki lapselle pahaa, teki äiti lopulta tutkintapyynnön lastensuojelusta ja isästä ja tämän johtavalääkäripuolisosta. Pasilan poliisissa tutkinnan johtaja Keijo Hyvärinen ei edes suostunut suorittamaan esitutkintaa, koska Lassilan lastensuojelusta vs. sos. Anitta Jokinen totesi, että kyse on VAIN huoltoriidasta. Hyvärisen esimies hyväksyi tämän.
Sama helsinkiläislapsi viettää yhä ruuatta koulun jälkeen päiviä kavereillaan kello 20:00 saakka, koska isä ja johtavalääkäripuoliso eivät ole kotona ruokaa antamassa, eivätkä järjestä lapselle edes hoitajaa kotiin. Lapsi saa elää kavereiden tarjoamilla letuilla ja jäädä ilman päivällistä. 9-vuotias ei ole myöskään saanut kotiavainta, koska isän johtava lääkäripuoliso väittää, että äiti varastaisi lapselta kotiavaimen ja murtautusi heille. Ratkaisu johtavalta lääkäriltä oli tähän ongelmaan, että he jättävät kodin takaoven koko päiväksi auki ja lapsi saa siitä mennä kotiin. Äiti koetti selittää lastensuojelulle, että lastensuojelu neuvoisi johtavaa lääkäriä, jolla lapsen kertoman mukaan on kotona tärkeitä työpapereitaankin (ja ties millainen lääkearsenaali), että kotivakuutus ei korvaa, jos joku murtautuu heille ja tyhjentää talon, jos ovet on jätetty auki ja samalla nauroi, että miten se johtava lääkäri luulee, että äiti vain avaimella osaisi murtautua, mutta ei avoimesta ovesta.
Lapsi kertoi, että erikoista tässä kotiinmenoratkaisussa on, että takaoven piha-aidan portti ei aukea ja lapsi joutuu kiipeämään sen yli. Portin takana on lautoja, joissa on nauloja pystyssä. Lapselle on siis avaimen annon sijaan rakennettu esterata. Yhtenä päivänä joutui lapsi soittamaan äidilleen, että ei voi mennä isälleen, koska oli satuttanut polvensa, eikä pääse portin ylitse. 9-vuotias oli todennut isälleen: "Tuolle portille on tehtävä jotain," koska pitää normaalina saamansa malliopin takia kotiin hiippailemista takaovesta, sen sijaan että pitäisi normaalina avaimella etuovesta kulkemista. Olisihan avain voitu jättää vaikka kiven alle pihalle lapselle, jos avainta ei uskalleta kouluun antaa mukaan (vaikka puhelinta lapsi saa kantaa). Miksi lapsen pitää kiipeillä porttien yli ja hyppiä naulaisten lautojen ylitse ja aikuiset saavat kulkea ovesta?
Kun Oulussa joutuu isä, joka muutoin taitaa olla ihan hyvä isä, mutta vääränä päivänä jätti lapsen puoleksi tunniksi valvomatta, joutuu maksamaan 280 euroa sakkoja, koska ei omaa hyvävelisuhteita, Helsingissä siirretään huoltajuus lastensuojelun toimesta vanhemmalle, joka heitteillejättää lasta koko ajan ja peitellään näitä heitteillejättöjä, koska omaa johtavalääkäripuolisonsa kautta hyvävelisuhteita. Tämä lääkäri kun on lapsen yhden lastensuojelun tarpeenselvittäjän sukulainen muun muassa. Ja ainahan johtavia lääkäreitä uskotaan paremmin, kun tavallista kansaa. Eiväthän lääkärit valehtele, eivätpä juu.
Täällä mieron tiellä joudun toteamaan, että laki on kaikille sama, jokainen tuomari tulkitsee sen omalla tavallaan, uskoo mitä haluaa ja tuomiot ovat kaikille erillaisia. Se mikä on kohtalomme on ennalta-arvaamatonta monessa asiassa ja usein saattaa käydä niin, että oikeudenmukaisuutta ei saada tapahtumaan. Ihmiset joutuvat elämään alisteisessa asemassa heihin, joilla on valtaa.
Toiminta muistuttaa yhä aikaa, jolloin naisia tuomittiin kuolemaan noituuudesta. Jos joku väitti naapurinsa kironneen lehmän ennen lehmän kuolemaa, niin naapuri sai kuolla. Varsinkin jos kuolleen sammakon luut oli vienyt väitteen esittäjän ystävän väitteen mukaisesti kirkon alle.
Kuitenkin täytyy kysyä: Oliko todella oululaislapsen etu, että isä tuomittiin 280 euron sakkoihin? Eikö 30-50 euroa olisi ollut riittävää ja sitten vaikka laittaa loput maksamaan lapselle korvauksina, jos oli syyttäjän kasvojen pesemiseksi ja Oulun sääntöjen kirjoittamiseksi pakko tuomita. Lapsihan se kärsijä oli, eikä suinkaan valtio, jos nyt tarkkoja ollaan. Pitääkö lapsilla rahastaa?
Pitää varmaan mennä huomenna kirjastoon ja pyytää poliisi paikalle, sillä siellä on hurjasti 9-vuotiaita ilman vanhempiaan. Sieltä mennä sitten uimahallille viikonloppuna ja pyytää poliisi paikalle, siellä siellä on 9-vuotiaita ilman vanhempiaan. Ja sitten käydä kauppakeskuksessa, sillä sielläkin on 9-vuotiaita ilman vanhempia. Jos alkaisi kyttäämään naapurin 6-vuotiasta, sillä sekin tuli vastaan kodista 300 metrin päässä puistossa ilman vanhempaansa. Kertoi olevansa matkalla kaverin kanssa hakemaan kaveria ulos. Pitää varoittaa kaveria, jolla on tuo 9-vuotias erityislapsi, että nyt on vaarana syyte heitteillepanosta, koska Oulun tuomari näin tuomitsi.
Voisko joku ilmoittaa Lassilaan vs. sos. Anitta Jokiselle mitä mieltä on Oulun tuomarit heitteillepanoasioista. Saakos 8-vuotiaan jättää Espanjassa yksin tunniksi? Onkos kyse ihan ainoastaan huoltoriidasta?
Kuinkahan kovasti naureskellaan meidän tuomareille muutaman sadan vuoden päästä? Näissä lapsiasioissa pitäisi olla tuomarin tukena sosiaalipsykologian ammattilaiset, joilla olisi koulutus kehityspsykologiaan.
Isä jätti 9-vuotiaan tyttärensä leikkipuistoon ja lähti salille - tuomittiin sakkoihin (4.10.2016):
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100422414195_uu.shtml
Laki lapsen heittellejätöstä (Laki 24):
http://www.laki24.fi/aihe/6267/
Heitteillepano (wiki):
https://fi.wikipedia.org/wiki/Heitteillepano