Lähisuhdeväkivallan kierre on vakava asia, kun kukaan ei puutu olosuhteeseen Olen kirjoittanut helsinkiläislapsesta, jota kohdellaan vakavasti kaltoin isänsä kotona. Pahiten lasta kohtelee kaltoin lapsen isän puoliso, joka toimii yksityisellä taholla johtavana lääkärinä.
Lapsen äidille on ollut miltein mahdotonta katkaista lapseen kohdistettua väkivaltaa, sillä lastensuojelun ja poliisin välinen moniammatillinen yhteistyö ei oikeasti perustu millekään yhteistyölle, vaan molemmat tahot intuitioivat toistensa toimintaa.
Poliisi ilmoittaa, ettei suorita esitutkintaa, koska lapsella on lastensuojeluasiakkuus, kun äiti tekee rikosilmoituksen lapsen isän puolisosta, koska katsoo, että lastensuojelun tehtävä on kuulla lasta ja ilmoittaa itse viranomaisen asemassa poliisille lapsen kaltoinkohtelusta, jos havaitsee tällaista. Poliisi ei tarkista kuuleeko lastensuojelu lasta. Lastensuojelussa taasen mm. Kivikon lastensuojelun johtava sosiaalityöntekijä Carita Heinäsmäki väittää poliisin olevan velvollinen kuulemaan lasta, jos lapsen olosuhteista tehdään ilmoitus poliisille.
Samaan aikaan jokainen viranomainen lapsen koulukuraattorista poliisia konsultoivaan oikeuspsykiatriaan toteaa, että lasta ei pitäisi kuormittaa useilla kuulemisilla ja kuraattori vastuuttaa lastensuojelun ja poliisi vastuuttaa lastensuojelun ja lapsen äiti pohtii, että miksi oikeuspsykiatria ei ymmärrä, ettei lastensuojelu välttämättä osaa edes kuulla tarvittavalla tavalla Helsingissä lapsia tai kirjata sanasta sanaan lapsen kertomaa tarkkaan, kuten rikostutkinnassa tulee kirjata. Lastahan tulisi jopa kuulla tällaisissa tilanteissa niin, että kuuleminen videoidaan.
Helsingissä ei ole tehty mitään toimintasuunnitelmaa tällaisten asioiden varalle ja silti Helsingin lastensuojelun johtaja Saila Nummikoski väittää alaisiaan ammattitaitoisiksi. Ammattitaitoiset olisivat havainneet vuosien saatossa tällaisen vakavan oikeusturvaongelman ja vaatineet tällaiseen asiaan muutosta esimiehiltään.
Mutta kun äiti tuo esille ongelman vaikkapa poliisille tai lastensuojeluun Heinäsmäelle, nämä hautaavat äidin äänen toiveesta saada lasten turvaamiseen järkeviä suunnitelmia viranomaiskoneiston yhteistyöhön. Ihan kirjattuja suunnitelmia, protokollan, sopimuksen.
Toisaalta lapsen oma sosiaalivirkailija Sanna Teiro on kertonut äidille, että vaikka sosiaalivirkailijat ovat pyytäneet turvapostia nettiin jo vuosien ajan sosiaali- ja terveysvirastolta, jotta voisivat olla yhteydessä myös sähköpostilla vanhempiin ja muihin asianomaisiin turvallisesti, ei kunta ole suostunut tällaista heille valmistelemaan usean vuoden aikana. Kuitenkin jopa puolessa vuodessa taikoi Helsingin kunta erillisen palvelun, jotta kuntalaiset voivat ilmoittaa nimettömästi epäilynsä korruptiosta Helsingin viranoamaistoiminnassa. Raha merkitsee kunnalle enemmän kuin lapset, vaikka kunnan hallitus väittäisi muuta.
Jo syksyllä 2016 totesi Teiro äidille, että lapsen isän pitäisi löytää selkäranka. Puhetta oli isän puolisosta, joka haavoittaa lasta ja on puuttunut lapsen huoltoasioihin sekä kasvatukseen jo usean vuoden ajan vakavasti, vaikka ei ole lapsen huoltaja. Lääkäri ohjailee lapsen isää ja puhuu lapselle sopimattomia jopa isän läsnäollessa ja kun isä ei ole paikalla, kohtelee hän lasta todella pahasti kaltoin. Lapsi on sairastunut vakavasti mielenterveydeltään ja silti Teiro on kokenut, että hän voi vain odotella, josko lapsen isä joskus löytää selkärangan.
Äiti on kertonut Teirolle, että isä pelkää, että menettää kotinsa ja joutuu asumaan pieneen yksiöön, jos joutuu eroamaan lasta haavoittavasta puolisostaan, joka on ilmoittanut toimivansa isän lompakkona. Isä on puhunut tästä lapselle vuonna 2015 sekä kesällä 2016. Lapsikin pelkää, sillä johtava lääkäri oli heittämässä isää ja lasta kesällä 2016 vuorokauden varoitusajalla kodistaan ja isä oli soitellut jopa veljelleen, jos saisi sieltä väliaikaisasunnon. Nähtävästi aikuisten välillä oli ollut mustasukkaisuusriitaa, sillä isällä oli ollut harrastusteatterinsa esityksen ensi-ilta ja lapsen äidilleen kertoman mukaan isä oli kertonut lapselle, että joku nainen oli tullut suutelmaan isää ja isässä oli ollut kotiin tullessaan tuon naisen huulipunaa ja johtava lääkäri oli suuttunut tästä. Lapsi on pelännyt kodin menettämistä ja puhunut äidille tästä, kun äiti on pohtinut lapselle, olisiko lapsesta hyvä, jos hän saisi olla vain isänsä kanssa.
Pienelle lapselle isän tarve saada iso koti ja juhlavat puitteet, menee luonnollisesti omien oikeuksiensa ja mielenterveytensä edelle.
Lokakuun Liikeen artikkelissa Lähisuhdeväkivallan selvitys ja hoito ei toimi lastensuojelussa (28.3.2017) kirjoittaja listaa tutkimuksia lastensuojelun toimintatavoista, kun lapsiperheen sisällä on väkivaltaa tai ei edes ole väkivaltaa, mutta lastensuojelu tahtoo nähdä näin.
Myös tämän pienen 10-vuotiaan helsinkiläislapsen kohdalla lastensuojelu on määritellyt lapsen äitiä turhaan milloin lääkkeiden väärinkäyttäjäksi, milloin insestiksi, milloin symbioottiseksi kasvattajaksi pelkän intuitionsa varassa ja ilmoittanut äidin olevan vaarallinen henkisesti ja fyysisesti lapselle, lapsen isälle ja tämän puolisolle, mutta kun lapsen isän kodin tapahtumista tehdään lastensuojeluilmoituksia, ei lapseen kontaktoiduta, lapsen ääntä kuulla ja lasta tahdota suojella, vaikka ilmoitus koskisi raakaa henkistä väkivaltaa, ilmoitukset olisivat tiheästi toistuvia ja vaikka lapsi omissa puheissaankin lastensuojelulle tuo esille väkivallan olevaisuutta ja vaikka lapsi selkeästi oireilee saamaansa kohteluun vakavasti.
Artikkelissa todetaan:
"Sosiaalityön professori Brigid Featherstone väittää, että sosiaalityö tarjoaa lähisuhdeväkivaltatapauksissa äideille lannistavan viestin, että väkivalta on heidän oma syynsä ja että he ovat syyllisiä myös lastensa vahingoittumiseen. Fearherstone peräänkuuluttaa neoliberaalin riskiregiimin vaihtoehdoksi Gilliganilaista hoivan etiikkaa ja muistuttaa, että tieto ja tietoisuus eivät kehity yksinäisestä opiskelusta ja ajattelusta vaan suhteista ja tunnetaidoista, siitä miten kohtaamme ja kohtelemme toisiamme."
Myös sosiaalityön päällikkö Teiro on vastuuttanut lapsen isän löytämään selkärangan ihan yksinään ilman edes kesksutelua tästä asiasta lapsen isän kanssa, tilanteessa, jossa isä tiiviissä kiintymyssuhteessa puolisoonsa joutuu omien subjektiivisten tunnekokemustensa kautta arvioimaan kaikkien etua. Onko parisuhteessa todella välttämättä aikuinenkaan täysin kykenevä ymmärtämään lapsensa etua keskellä vakavaa erokriisiä, joka on kestänyt vuosia, sillä lastensuojelu ei Helsingissä todellakaan tarjoa eroperheen kriisiin akuuttia tai myöhemminkään ammatillisesti pätevää kriisitukea, kun erokriisin polarisaatiota luo ja ylläpitää toisen vanhemman uusi puolisi, joka jopa kritisoi itse omaa puolisoaan huonoksi kasvattajaksi.
Johtava lääkäri on jo mustamaalannut valheillaan äidin huonoksi vanhemmaksi ja lisäksi tehnyt Mieron kirjoitteluista rikosilmoituksen kunniansa loukkaamisesta. En ole ikinä maininnut hänen niemeään. Johtava lääkäri on selitellyt Teirolle ja muille viranomaisille, kuinka hän joutuu vastamaan lapsen arjesta, koska isä ei tätä tee ja nyt sitten jopa höykytettyään lasta 27.3.17 useiden tuntien ajan tuo esille näkemyksenään, että isän tulisi olla lasta kohtaan "tiukempi". Nähtävästi lääkäri tahtoisi, että myös isä repisi lasta väkisin alusvaatteisillaan suihkuun ja suihkuttelisi lapsen kasvoille vettä sekä sanoisi lapselle, ettei lapsi ole haluttu kotiinsa.
7.4. lapsi soitti taasen äidilleen huolissaan. Johtava lääkäri on ilmoittanut, että toivoisi lapsen sijoitusta laitoikseen ja ilmoittanut, että on huolissaan lapsesta. Lapselle on kerrottu, että Sanna tulee päättämään tästä. Lääkäri on siis tehnyt epäsuoran pelottelun lapselle, että, jos lapsi kertoo Sannalle mitä äitipuoli teki hänelle, joutuu lapsi laitokseen. Lapsen isän äiti on sanonut lapselle, että lapsi ei rakasta isäänsä vähääkään, jos lapsi kertoo äidilleen mitä isän puoliso teki lapselle ja lapsen kaverin äiti, joka on lapsen isän ystävä, on todennut lapselle, ettei lapsi voi ikinä päästä äidilleen ja että äiti tahtoo vain pahaa lapsen isälle.
Äiti huolissaan lapsesta on soittanut Teirolle, että selkeästi lääkäri koettaa peitellä tekojaan kaataen ne lapsen syyksi poerhetyön edessä ja samalla uhkailee lasta hiljaiseksi. Lääkärihän ei ole kohonneessa narsismissaan vuosiin tehnyt muuta kuin tuonut esille omaa erinomaisuuttaan ja samalla ilmoittanut, kuinka muut ovat lasta kohtaan väärin toimivia.
Lääkäri väittää äidin manipuloivan lastaan.
Lapsi kertoi pelkäävänsä joutuvansa laitokseen ja äiti kertoi lapselle, että laki määrää lapsen sijoittamisen äidille ja lupasi, että mummi vaikka muuttaa Helsinkiin, jos ei Teiro suostu lasta sijoittamaan äidilleen. Lapsi kertoi, että isä oli sanonut hänelle, ettei isäkään suostu lapsen laitokseen sijoittamiseen. Äiti kertoi lapselle isän tekevän oikein tässä asiassa.
Johtava lääkäri oli lokakuussa 2016 puhellut isän kanssa lapselle lapsia pelottelevista pelleistä. Siinä samalla hän olikin sitten todennut: "Tuleekohan äiti nyt pelottelemaan meitä puukolla?" Teiro ei ollut kirjannut lapsen kertomaa, kun lapsi kertoi tästä hänelle ja perusteli äidille 4.4.17 puhelussaan, ettei ollut kokenut tarvetta kirjata tätä, sillä tapahtumasta oli niin kauan aikaa (n. 5 kuukautta). Teiro ei myöskään kertonut äidille lapsen kertomasta, vaikka äidillä on tiedonsaantioikeus itseään koskevista asioista, joita lapsi sanoittaa Teirolle. 7.4. lapsi kertoi äidilleen aamulla puhelussa, että oli kertonut isällään kertoneensa väitteestä, että äiti tulisi uhkaamaan heitä puukolla. Johtava lääkäri oli perustellut puheitaan 10-vuotiaalle lapselle, että äiti on uhannut satuttaa itseään puukolla ja siksi hän pohtii tuleeko äiti uhkailemaan heitä puukolla, kun pellet pelottelevat lapsi kaduilla.
Äiti ei ole ikinä uhannut satuttaa itseään puukolla. Jos lapsen isä on tällaista väittänyt puolisolleen tulisi johtavan lääkärin asemassa työskentelevän tietää, ettei hän voi viedä toisen käden tietoa eteenpäin tietona. Saati sitten että puhelisi tällaisia 10-vuotiaalle lapselle koettan yhdistää äidin kaduilla lapsia pelotteleviin pelleihin.
Ironistahan tässä on, että äiti ja lapsi suunnittelevat menevänsä sirkukseen, jos isä ei väkisin nouda lasta koulusta aamulla 4.4.17, kun lapsi oli päättänyt, ettei tahdo palata isälleen. Teiro oli keskustellut isän kanssa 4.4. ja suostunut siihen, että lapsi viedään takaisin isälleen ja tämän jälkeen on lasta kohdeltu ikätasottomasti lisää ja johtava lääkäri on pelotellut lasta laitokseen laittamisella ja samoin myös lapsen koulukaverin äiti. Lisäksi lapselle on puhuttu, että äiti on tahtonut satuttaa itseään puukolla. Luonnollisesti lapsi on hädässä.
Teiro ilmoitti äidille, että kuulee lasta vasta 10.4. siitä mitä on tapahtunut 27.3.2017 ja tämän jälkeen tapaa lapsen isää ja johtavaa lääkäriä. Teiro kertoi 6.4. puhelimessa äidille, että isä oli kertonut jo edellisellä viikolla Teirolle lapsen kaltoinkohtelusta. Lisäksi Teiro kertoi, että isän tultua kotiin lapsen nähden oli ollut vielä riitaa aikuisten välillä, joten lapsi oli joutunut katsomaan myös tätä. Teiro kertoi, että isä oli kertonut lapsen purskahtaneen itkuun, kun isä oli tullut kotiin. Jostain syystä Teiro, jolla tämä tieto oli ollut siis jo ennen lapsen tuloa äidilleen 31.3.2017, ei ollut viitsinyt edes ilmoittaa asiasta ja tapahtuneista äidille, vaikka hän on ilmoitusvelvollinen, kun äidillä on tiedonsaantioikeus. Teiro jopa oli jutellut äidin kanssa puhelimessa, mutta ei viitsinyt kertoa äidille mitään. Isähän ei ollut kertonut lapsen pakottamisesta suihkuun alusvaatteisillaan, sillä lapsi ei ollut kertonut tätä isälleen, sillä luuli, että näin saa lapsia kohdella.
Äiti vastuutti 6.4.17 Teiron siitä, ettei Teiro ollut lpasen vastuusosiaalivirkailijana kertonut lapselle merkitystään lapsen elämässä ja lapsen oikeuksista mm. koskemattomuuteen.
Äiti ilmoitti tiukasti Teirolle, että hän ei tule katsomaan enää, että isän puoliso on syyllinen lapsen kaltoinkohteluun, jos isän puoliso satuttaa lasta lisää, vaan hän tulee katsomaan, että syy on lapsen vastuusosiaalivirkailja Sanna Teirossa, joka on tapahtumien jälkeen palauttanut lapsen takaisin osoitteeseen, jossa lasta kaltoinkohdellaan. Äiti muistutti, että joulukuussa 2016 johtava lääkäri oli satuttanut lasta henkisesti valtavasti jopa isän läsnäollessa ja jppa Teiron edessä ja toi esille, että lapsen väkisin vienti suihkuun alusvaatteisillaan, kasvoille veden suihkuttelu voi tuoda esille sen miksi lapsi kuulee suihkussa niitä miehen asekeleiden ääniä, joita lapsi pelkää. Äiti toi esille, että aiemminkin on puhuttu siitä, kuinka lapsen iltatoimet hoituvat pakottamalla ja väkisin isän kotona.
Lastahan on sidottu aikuisten lapsesta kiinni pitäen sänkyyn. Lapsi puhelee yhä äidille siitä, että oli virhe sanoa isälle, että hänelle tuli hyväolo, kun hänestä päästettiin irti. Tuon jälkeen tähän toiminnan perustaen aikuiset olivat jatkaneet lapsen kiinnipitämistä. Johtava lääkäri on uhriuitunut ja lastensuojelulle valitellut, että lapsi on purrut häntä. Lääkäri kertoilee olevansa itse hellä ja hyvä kasvattaja. Äidilleen lapsi on myöntänyt tämän ja todennut, että on koettanut päästä irti kiinnipidosta. Kun 7-9-vuotias lapsi puree aikuista, on kyse jo valtavasta pelkotilasta ja itsesuojelusta itsesuojeluvaiston perässä, mutta lastensuojelu ei ole vuodesta 2014 vuoteen 2017 puuttunut mitenkään siihen, miten lasta kohdellaan hänen persoonallisten kehitystarpeidensa vastaisesti isänsä kotona.
Täällä Mieron tiellä esitän järkytykseni julkisesti ja kirjoittelujani tutkivalle poliisille ilmoitan, että siellä on ne kaikki äidin tekemät rikosilmoitukset teillä yhä, joihin voitte myös tutustua, jos sattuu kiinnostamaan. Mutta käyttäkää toki aikanne kirjoittelujeni tutkimiseen, jos se on teistä merkityksellisempää, kuin pienen lapsen elämän turvaaminen.
Poliisihan ei ole halunnut tutkia mitenkään lapseen kohdistetun väkivallan ilmoituksia, ellei ilmoitus ole koskenut äitiä. Äitiä kohtaan esitetyt syytteet mm. insesmistä tutkitaan todella tarkkaan ja viedään syyteharkintaan syyttäjällekin. Poliisi ei huolestunut vaikka ilmoitus koski jopa lastensuojelua kesällä 2015, ei vaikka Eerikan kuoleman tapauksessa tuomittiin sosiaalivirkailijat ja tämän tulisi tuoda esille Helsingin kunnassa myös Helsingin poliisille, että lastensuojelu ei ehkä kykene aina turvaamaan lapsia ja osaa vastata lasten tarpeisiin heille velvoitetulla tavalla. Poliisi vain uskoo suoraan lastensuojeluun ja jättää lapset kohtalonsa viemiksi. Poliisi siis toimii intuition varassa Helsingissä.
Miten voi laitoksessa kaksi sosiaalivirkailijaa mokata todella pahasti ilman ettei sisäisessä työskentelyssä ole kokonaivaltaista ongelmaa? Mehän olemme kaikki yhteydessä toisiimme ja vaikutamme kaikki toisiimme. Ja me tosin vaikutumme vain jos haluamme.
Teiro tahtoi puhelussaan äidille syksyllä 2016, että lapsen isän pitäisi löytää selkäranka. Äidin mielestä johtavalla lääkärillä tulisi olla selkärankaa toimia koultuksensa antaman tietämyksen mukaisesti. Äidin mielestä isällä pitäisi olla myös selkärankaa suojata ja turvata lapsi, kerta on tahtonut viedä lapselta oikeuden äidin antamaan turvaan ja suojaan ja on ilmoittanut äidille jopa olevansa äitiä parempi ÄITI lapselle. Isähän väittää äidin tekevän turhia lastensuojeluilmoituksia ja kiusaavan häntä ja puolisoaan näin ja väittää lapsen mielenterveydeltään olevan ihan kunnossa, vaikka Teiro on ohjeistanut isää hakemaan lapselle mielenterveydellisen tuen.
Kuitenkin viimekädessä äidin mielestä selkärankaa tulisi lastensuojeluasiakkuuden edessä osata osoittaa lapsen oman vastuusosiaalivirkailijan, joka on työskennellyt pitkään johtavana sosiaalivirkailijana ja jopa ylennetty nyt vastaamaan koko Helsingin lastensuojelun avohuollosta. Viimekädessä nimittäin vastuu on lastensuojelulla lapsen kehitystarpeiden toteutumisen turvaamiseksi ihan Suomen lain mukaan. Ja jos tätä ei tee lastensuojelu, on tämän jälkeen Suomen poliisilla velvollisuus turvata lapsi ihan Suomen lain mukaan. Tosin nämä kaksi tahoa ei tee yhteistyötä ja pallottelee vastuutaan toiselta toiselle Helsingissä.
Kohta saan varmaan syytteen poliisin kunnian loukkaamisesta myös. Herran jumala. Turvatkaa ensin se lapsi ja sitten keskittykää omaan kasvoonne.
Äiti on vaatinut lapsen sijoittamista kotiinsa ja tapaamistenrajoitusta johtavalle lääkärille ja valvottuja tapaamisia johtavalle lääkärille lapsen kanssa, jos lääkäri tahtoo edes lasta oikeasti tavata. Äiti on ilmoittanut, että suostuu laajoihin tapaamisiin isän ja lapsen välillä, kunhan johtava lääkäri ei ole tuolloin paikalla.
Lapsen kummisetä on todennut äidille, että isä ei ollut ikinä niin vaarallinen lapselle, ennen kuin otti puolisokseen tuon johtavan lääkärin tämän rahoineen. Tuo lääkäri on kaiketi mustasukkaisuudessaan tehnyt hallaa kaikille. Mikä lie ohjaa tunteidensäätelytaidotonta lääkäriä, joka on tosin ilmoittanut olevansa mielenterveydeltään sairas ja diagnosoineensa itse itsensä ja kokevansa, ettei ole hoidon tarpeessa kuitenkaan, vaan tahtoo lapsen äidiltä valtavia korvauksia mielenterveysongelmistaan.
Äiti käy terapiassa käsittelemässä lapsen kaltoinkohtelua ja sen jatkumista sekä kaikkia kummallisia syytöksiä, joita häneen äitinä kohdistetaan. Äiti on oppinut ymmärtämään mitä on rakenteellinen väkivalta ja on asiantuntija tässä asiassa.
Todennäköisesti Teiro ei tee mitään tällekään asialle todella ja muutan kuukauden päästä saan taas kirjoitella siitä, kuinka lasta kaltoinkohdellaan isällään. Tämä kaavahan on jo havaittu selkeästi. Lastensuojelu leimaa toisen vanehmman pahaksi ja toisen hyväksi ja ylläpitää olosuhdetta, jonka leima saa aikaan hinnalla millä hyvänsä. Hinta on kova, kun lapsen mielenterveys jo prakaa.
Johtavasta lääkäristä tehtiin ilmoitus poliisille äidin ja äidin äidin toimesta. Ilmoituksessaan äiti joutui kritisoimaan poliisin aiempaa toimintaa lapsensa tapauksessa, kun poliisi on toiminut vain intuitionsa varassa ja jopa uskoen suoraan lastensuojeluviranomaista. Poliisi siis siirsi oman vastuuasemansa lastensuojelulle.
Noh, kuntahan tienaa, kun voi pyörittää veromarkkoja hoidellessaan lapsen mielenterveysoireiluja. Lastensuojelupalveluissa pyörii paljon rahaa ja varmasti tämä tyttönen ei ole ainut, jota kohdellaan näin. Äiti painotti Teirolle, että on tyhmää hoitaa vaan oireita, kun pitäisi hoitaa syy, jotta lapsi ei oireilisi.
Manitsemassani artikkelissa todetaan myös:
"Kukaan äideistä ei haastatteluissa maininnut, että heitä olisi autettu pääsemään eroon väkivaltaisista miehistään tai että heidän masentuneisuuteensa olisi etsitty apua. Äitejä kehotettiin kyllä katkaisemaan suhteet väkivaltaisiin miehiin. Kuitenkaan esimerkiksi parisuhdeväkivaltaa kokeneiden äitien tapauksissa ei laadittu konkreettisia suunnitelmia, miten päästä suhteesta eroon ( mt., 130)."
Lue myös:
Lähisuhdeväkivallan selvitys ja hoito ei toimi lastensuojelussa - See more at: http://www.lokakuunliike.com/…/lahisuhdevakivallan-selvitys…(28.3.2017)
Lapsen äidille on ollut miltein mahdotonta katkaista lapseen kohdistettua väkivaltaa, sillä lastensuojelun ja poliisin välinen moniammatillinen yhteistyö ei oikeasti perustu millekään yhteistyölle, vaan molemmat tahot intuitioivat toistensa toimintaa.
Poliisi ilmoittaa, ettei suorita esitutkintaa, koska lapsella on lastensuojeluasiakkuus, kun äiti tekee rikosilmoituksen lapsen isän puolisosta, koska katsoo, että lastensuojelun tehtävä on kuulla lasta ja ilmoittaa itse viranomaisen asemassa poliisille lapsen kaltoinkohtelusta, jos havaitsee tällaista. Poliisi ei tarkista kuuleeko lastensuojelu lasta. Lastensuojelussa taasen mm. Kivikon lastensuojelun johtava sosiaalityöntekijä Carita Heinäsmäki väittää poliisin olevan velvollinen kuulemaan lasta, jos lapsen olosuhteista tehdään ilmoitus poliisille.
Samaan aikaan jokainen viranomainen lapsen koulukuraattorista poliisia konsultoivaan oikeuspsykiatriaan toteaa, että lasta ei pitäisi kuormittaa useilla kuulemisilla ja kuraattori vastuuttaa lastensuojelun ja poliisi vastuuttaa lastensuojelun ja lapsen äiti pohtii, että miksi oikeuspsykiatria ei ymmärrä, ettei lastensuojelu välttämättä osaa edes kuulla tarvittavalla tavalla Helsingissä lapsia tai kirjata sanasta sanaan lapsen kertomaa tarkkaan, kuten rikostutkinnassa tulee kirjata. Lastahan tulisi jopa kuulla tällaisissa tilanteissa niin, että kuuleminen videoidaan.
Helsingissä ei ole tehty mitään toimintasuunnitelmaa tällaisten asioiden varalle ja silti Helsingin lastensuojelun johtaja Saila Nummikoski väittää alaisiaan ammattitaitoisiksi. Ammattitaitoiset olisivat havainneet vuosien saatossa tällaisen vakavan oikeusturvaongelman ja vaatineet tällaiseen asiaan muutosta esimiehiltään.
Mutta kun äiti tuo esille ongelman vaikkapa poliisille tai lastensuojeluun Heinäsmäelle, nämä hautaavat äidin äänen toiveesta saada lasten turvaamiseen järkeviä suunnitelmia viranomaiskoneiston yhteistyöhön. Ihan kirjattuja suunnitelmia, protokollan, sopimuksen.
Toisaalta lapsen oma sosiaalivirkailija Sanna Teiro on kertonut äidille, että vaikka sosiaalivirkailijat ovat pyytäneet turvapostia nettiin jo vuosien ajan sosiaali- ja terveysvirastolta, jotta voisivat olla yhteydessä myös sähköpostilla vanhempiin ja muihin asianomaisiin turvallisesti, ei kunta ole suostunut tällaista heille valmistelemaan usean vuoden aikana. Kuitenkin jopa puolessa vuodessa taikoi Helsingin kunta erillisen palvelun, jotta kuntalaiset voivat ilmoittaa nimettömästi epäilynsä korruptiosta Helsingin viranoamaistoiminnassa. Raha merkitsee kunnalle enemmän kuin lapset, vaikka kunnan hallitus väittäisi muuta.
Jo syksyllä 2016 totesi Teiro äidille, että lapsen isän pitäisi löytää selkäranka. Puhetta oli isän puolisosta, joka haavoittaa lasta ja on puuttunut lapsen huoltoasioihin sekä kasvatukseen jo usean vuoden ajan vakavasti, vaikka ei ole lapsen huoltaja. Lääkäri ohjailee lapsen isää ja puhuu lapselle sopimattomia jopa isän läsnäollessa ja kun isä ei ole paikalla, kohtelee hän lasta todella pahasti kaltoin. Lapsi on sairastunut vakavasti mielenterveydeltään ja silti Teiro on kokenut, että hän voi vain odotella, josko lapsen isä joskus löytää selkärangan.
Äiti on kertonut Teirolle, että isä pelkää, että menettää kotinsa ja joutuu asumaan pieneen yksiöön, jos joutuu eroamaan lasta haavoittavasta puolisostaan, joka on ilmoittanut toimivansa isän lompakkona. Isä on puhunut tästä lapselle vuonna 2015 sekä kesällä 2016. Lapsikin pelkää, sillä johtava lääkäri oli heittämässä isää ja lasta kesällä 2016 vuorokauden varoitusajalla kodistaan ja isä oli soitellut jopa veljelleen, jos saisi sieltä väliaikaisasunnon. Nähtävästi aikuisten välillä oli ollut mustasukkaisuusriitaa, sillä isällä oli ollut harrastusteatterinsa esityksen ensi-ilta ja lapsen äidilleen kertoman mukaan isä oli kertonut lapselle, että joku nainen oli tullut suutelmaan isää ja isässä oli ollut kotiin tullessaan tuon naisen huulipunaa ja johtava lääkäri oli suuttunut tästä. Lapsi on pelännyt kodin menettämistä ja puhunut äidille tästä, kun äiti on pohtinut lapselle, olisiko lapsesta hyvä, jos hän saisi olla vain isänsä kanssa.
Pienelle lapselle isän tarve saada iso koti ja juhlavat puitteet, menee luonnollisesti omien oikeuksiensa ja mielenterveytensä edelle.
Lokakuun Liikeen artikkelissa Lähisuhdeväkivallan selvitys ja hoito ei toimi lastensuojelussa (28.3.2017) kirjoittaja listaa tutkimuksia lastensuojelun toimintatavoista, kun lapsiperheen sisällä on väkivaltaa tai ei edes ole väkivaltaa, mutta lastensuojelu tahtoo nähdä näin.
Myös tämän pienen 10-vuotiaan helsinkiläislapsen kohdalla lastensuojelu on määritellyt lapsen äitiä turhaan milloin lääkkeiden väärinkäyttäjäksi, milloin insestiksi, milloin symbioottiseksi kasvattajaksi pelkän intuitionsa varassa ja ilmoittanut äidin olevan vaarallinen henkisesti ja fyysisesti lapselle, lapsen isälle ja tämän puolisolle, mutta kun lapsen isän kodin tapahtumista tehdään lastensuojeluilmoituksia, ei lapseen kontaktoiduta, lapsen ääntä kuulla ja lasta tahdota suojella, vaikka ilmoitus koskisi raakaa henkistä väkivaltaa, ilmoitukset olisivat tiheästi toistuvia ja vaikka lapsi omissa puheissaankin lastensuojelulle tuo esille väkivallan olevaisuutta ja vaikka lapsi selkeästi oireilee saamaansa kohteluun vakavasti.
Artikkelissa todetaan:
"Sosiaalityön professori Brigid Featherstone väittää, että sosiaalityö tarjoaa lähisuhdeväkivaltatapauksissa äideille lannistavan viestin, että väkivalta on heidän oma syynsä ja että he ovat syyllisiä myös lastensa vahingoittumiseen. Fearherstone peräänkuuluttaa neoliberaalin riskiregiimin vaihtoehdoksi Gilliganilaista hoivan etiikkaa ja muistuttaa, että tieto ja tietoisuus eivät kehity yksinäisestä opiskelusta ja ajattelusta vaan suhteista ja tunnetaidoista, siitä miten kohtaamme ja kohtelemme toisiamme."
Myös sosiaalityön päällikkö Teiro on vastuuttanut lapsen isän löytämään selkärangan ihan yksinään ilman edes kesksutelua tästä asiasta lapsen isän kanssa, tilanteessa, jossa isä tiiviissä kiintymyssuhteessa puolisoonsa joutuu omien subjektiivisten tunnekokemustensa kautta arvioimaan kaikkien etua. Onko parisuhteessa todella välttämättä aikuinenkaan täysin kykenevä ymmärtämään lapsensa etua keskellä vakavaa erokriisiä, joka on kestänyt vuosia, sillä lastensuojelu ei Helsingissä todellakaan tarjoa eroperheen kriisiin akuuttia tai myöhemminkään ammatillisesti pätevää kriisitukea, kun erokriisin polarisaatiota luo ja ylläpitää toisen vanhemman uusi puolisi, joka jopa kritisoi itse omaa puolisoaan huonoksi kasvattajaksi.
Johtava lääkäri on jo mustamaalannut valheillaan äidin huonoksi vanhemmaksi ja lisäksi tehnyt Mieron kirjoitteluista rikosilmoituksen kunniansa loukkaamisesta. En ole ikinä maininnut hänen niemeään. Johtava lääkäri on selitellyt Teirolle ja muille viranomaisille, kuinka hän joutuu vastamaan lapsen arjesta, koska isä ei tätä tee ja nyt sitten jopa höykytettyään lasta 27.3.17 useiden tuntien ajan tuo esille näkemyksenään, että isän tulisi olla lasta kohtaan "tiukempi". Nähtävästi lääkäri tahtoisi, että myös isä repisi lasta väkisin alusvaatteisillaan suihkuun ja suihkuttelisi lapsen kasvoille vettä sekä sanoisi lapselle, ettei lapsi ole haluttu kotiinsa.
7.4. lapsi soitti taasen äidilleen huolissaan. Johtava lääkäri on ilmoittanut, että toivoisi lapsen sijoitusta laitoikseen ja ilmoittanut, että on huolissaan lapsesta. Lapselle on kerrottu, että Sanna tulee päättämään tästä. Lääkäri on siis tehnyt epäsuoran pelottelun lapselle, että, jos lapsi kertoo Sannalle mitä äitipuoli teki hänelle, joutuu lapsi laitokseen. Lapsen isän äiti on sanonut lapselle, että lapsi ei rakasta isäänsä vähääkään, jos lapsi kertoo äidilleen mitä isän puoliso teki lapselle ja lapsen kaverin äiti, joka on lapsen isän ystävä, on todennut lapselle, ettei lapsi voi ikinä päästä äidilleen ja että äiti tahtoo vain pahaa lapsen isälle.
Äiti huolissaan lapsesta on soittanut Teirolle, että selkeästi lääkäri koettaa peitellä tekojaan kaataen ne lapsen syyksi poerhetyön edessä ja samalla uhkailee lasta hiljaiseksi. Lääkärihän ei ole kohonneessa narsismissaan vuosiin tehnyt muuta kuin tuonut esille omaa erinomaisuuttaan ja samalla ilmoittanut, kuinka muut ovat lasta kohtaan väärin toimivia.
Lääkäri väittää äidin manipuloivan lastaan.
Lapsi kertoi pelkäävänsä joutuvansa laitokseen ja äiti kertoi lapselle, että laki määrää lapsen sijoittamisen äidille ja lupasi, että mummi vaikka muuttaa Helsinkiin, jos ei Teiro suostu lasta sijoittamaan äidilleen. Lapsi kertoi, että isä oli sanonut hänelle, ettei isäkään suostu lapsen laitokseen sijoittamiseen. Äiti kertoi lapselle isän tekevän oikein tässä asiassa.
Johtava lääkäri oli lokakuussa 2016 puhellut isän kanssa lapselle lapsia pelottelevista pelleistä. Siinä samalla hän olikin sitten todennut: "Tuleekohan äiti nyt pelottelemaan meitä puukolla?" Teiro ei ollut kirjannut lapsen kertomaa, kun lapsi kertoi tästä hänelle ja perusteli äidille 4.4.17 puhelussaan, ettei ollut kokenut tarvetta kirjata tätä, sillä tapahtumasta oli niin kauan aikaa (n. 5 kuukautta). Teiro ei myöskään kertonut äidille lapsen kertomasta, vaikka äidillä on tiedonsaantioikeus itseään koskevista asioista, joita lapsi sanoittaa Teirolle. 7.4. lapsi kertoi äidilleen aamulla puhelussa, että oli kertonut isällään kertoneensa väitteestä, että äiti tulisi uhkaamaan heitä puukolla. Johtava lääkäri oli perustellut puheitaan 10-vuotiaalle lapselle, että äiti on uhannut satuttaa itseään puukolla ja siksi hän pohtii tuleeko äiti uhkailemaan heitä puukolla, kun pellet pelottelevat lapsi kaduilla.
Äiti ei ole ikinä uhannut satuttaa itseään puukolla. Jos lapsen isä on tällaista väittänyt puolisolleen tulisi johtavan lääkärin asemassa työskentelevän tietää, ettei hän voi viedä toisen käden tietoa eteenpäin tietona. Saati sitten että puhelisi tällaisia 10-vuotiaalle lapselle koettan yhdistää äidin kaduilla lapsia pelotteleviin pelleihin.
Ironistahan tässä on, että äiti ja lapsi suunnittelevat menevänsä sirkukseen, jos isä ei väkisin nouda lasta koulusta aamulla 4.4.17, kun lapsi oli päättänyt, ettei tahdo palata isälleen. Teiro oli keskustellut isän kanssa 4.4. ja suostunut siihen, että lapsi viedään takaisin isälleen ja tämän jälkeen on lasta kohdeltu ikätasottomasti lisää ja johtava lääkäri on pelotellut lasta laitokseen laittamisella ja samoin myös lapsen koulukaverin äiti. Lisäksi lapselle on puhuttu, että äiti on tahtonut satuttaa itseään puukolla. Luonnollisesti lapsi on hädässä.
Teiro ilmoitti äidille, että kuulee lasta vasta 10.4. siitä mitä on tapahtunut 27.3.2017 ja tämän jälkeen tapaa lapsen isää ja johtavaa lääkäriä. Teiro kertoi 6.4. puhelimessa äidille, että isä oli kertonut jo edellisellä viikolla Teirolle lapsen kaltoinkohtelusta. Lisäksi Teiro kertoi, että isän tultua kotiin lapsen nähden oli ollut vielä riitaa aikuisten välillä, joten lapsi oli joutunut katsomaan myös tätä. Teiro kertoi, että isä oli kertonut lapsen purskahtaneen itkuun, kun isä oli tullut kotiin. Jostain syystä Teiro, jolla tämä tieto oli ollut siis jo ennen lapsen tuloa äidilleen 31.3.2017, ei ollut viitsinyt edes ilmoittaa asiasta ja tapahtuneista äidille, vaikka hän on ilmoitusvelvollinen, kun äidillä on tiedonsaantioikeus. Teiro jopa oli jutellut äidin kanssa puhelimessa, mutta ei viitsinyt kertoa äidille mitään. Isähän ei ollut kertonut lapsen pakottamisesta suihkuun alusvaatteisillaan, sillä lapsi ei ollut kertonut tätä isälleen, sillä luuli, että näin saa lapsia kohdella.
Äiti vastuutti 6.4.17 Teiron siitä, ettei Teiro ollut lpasen vastuusosiaalivirkailijana kertonut lapselle merkitystään lapsen elämässä ja lapsen oikeuksista mm. koskemattomuuteen.
Äiti ilmoitti tiukasti Teirolle, että hän ei tule katsomaan enää, että isän puoliso on syyllinen lapsen kaltoinkohteluun, jos isän puoliso satuttaa lasta lisää, vaan hän tulee katsomaan, että syy on lapsen vastuusosiaalivirkailja Sanna Teirossa, joka on tapahtumien jälkeen palauttanut lapsen takaisin osoitteeseen, jossa lasta kaltoinkohdellaan. Äiti muistutti, että joulukuussa 2016 johtava lääkäri oli satuttanut lasta henkisesti valtavasti jopa isän läsnäollessa ja jppa Teiron edessä ja toi esille, että lapsen väkisin vienti suihkuun alusvaatteisillaan, kasvoille veden suihkuttelu voi tuoda esille sen miksi lapsi kuulee suihkussa niitä miehen asekeleiden ääniä, joita lapsi pelkää. Äiti toi esille, että aiemminkin on puhuttu siitä, kuinka lapsen iltatoimet hoituvat pakottamalla ja väkisin isän kotona.
Lastahan on sidottu aikuisten lapsesta kiinni pitäen sänkyyn. Lapsi puhelee yhä äidille siitä, että oli virhe sanoa isälle, että hänelle tuli hyväolo, kun hänestä päästettiin irti. Tuon jälkeen tähän toiminnan perustaen aikuiset olivat jatkaneet lapsen kiinnipitämistä. Johtava lääkäri on uhriuitunut ja lastensuojelulle valitellut, että lapsi on purrut häntä. Lääkäri kertoilee olevansa itse hellä ja hyvä kasvattaja. Äidilleen lapsi on myöntänyt tämän ja todennut, että on koettanut päästä irti kiinnipidosta. Kun 7-9-vuotias lapsi puree aikuista, on kyse jo valtavasta pelkotilasta ja itsesuojelusta itsesuojeluvaiston perässä, mutta lastensuojelu ei ole vuodesta 2014 vuoteen 2017 puuttunut mitenkään siihen, miten lasta kohdellaan hänen persoonallisten kehitystarpeidensa vastaisesti isänsä kotona.
Täällä Mieron tiellä esitän järkytykseni julkisesti ja kirjoittelujani tutkivalle poliisille ilmoitan, että siellä on ne kaikki äidin tekemät rikosilmoitukset teillä yhä, joihin voitte myös tutustua, jos sattuu kiinnostamaan. Mutta käyttäkää toki aikanne kirjoittelujeni tutkimiseen, jos se on teistä merkityksellisempää, kuin pienen lapsen elämän turvaaminen.
Poliisihan ei ole halunnut tutkia mitenkään lapseen kohdistetun väkivallan ilmoituksia, ellei ilmoitus ole koskenut äitiä. Äitiä kohtaan esitetyt syytteet mm. insesmistä tutkitaan todella tarkkaan ja viedään syyteharkintaan syyttäjällekin. Poliisi ei huolestunut vaikka ilmoitus koski jopa lastensuojelua kesällä 2015, ei vaikka Eerikan kuoleman tapauksessa tuomittiin sosiaalivirkailijat ja tämän tulisi tuoda esille Helsingin kunnassa myös Helsingin poliisille, että lastensuojelu ei ehkä kykene aina turvaamaan lapsia ja osaa vastata lasten tarpeisiin heille velvoitetulla tavalla. Poliisi vain uskoo suoraan lastensuojeluun ja jättää lapset kohtalonsa viemiksi. Poliisi siis toimii intuition varassa Helsingissä.
Miten voi laitoksessa kaksi sosiaalivirkailijaa mokata todella pahasti ilman ettei sisäisessä työskentelyssä ole kokonaivaltaista ongelmaa? Mehän olemme kaikki yhteydessä toisiimme ja vaikutamme kaikki toisiimme. Ja me tosin vaikutumme vain jos haluamme.
Teiro tahtoi puhelussaan äidille syksyllä 2016, että lapsen isän pitäisi löytää selkäranka. Äidin mielestä johtavalla lääkärillä tulisi olla selkärankaa toimia koultuksensa antaman tietämyksen mukaisesti. Äidin mielestä isällä pitäisi olla myös selkärankaa suojata ja turvata lapsi, kerta on tahtonut viedä lapselta oikeuden äidin antamaan turvaan ja suojaan ja on ilmoittanut äidille jopa olevansa äitiä parempi ÄITI lapselle. Isähän väittää äidin tekevän turhia lastensuojeluilmoituksia ja kiusaavan häntä ja puolisoaan näin ja väittää lapsen mielenterveydeltään olevan ihan kunnossa, vaikka Teiro on ohjeistanut isää hakemaan lapselle mielenterveydellisen tuen.
Kuitenkin viimekädessä äidin mielestä selkärankaa tulisi lastensuojeluasiakkuuden edessä osata osoittaa lapsen oman vastuusosiaalivirkailijan, joka on työskennellyt pitkään johtavana sosiaalivirkailijana ja jopa ylennetty nyt vastaamaan koko Helsingin lastensuojelun avohuollosta. Viimekädessä nimittäin vastuu on lastensuojelulla lapsen kehitystarpeiden toteutumisen turvaamiseksi ihan Suomen lain mukaan. Ja jos tätä ei tee lastensuojelu, on tämän jälkeen Suomen poliisilla velvollisuus turvata lapsi ihan Suomen lain mukaan. Tosin nämä kaksi tahoa ei tee yhteistyötä ja pallottelee vastuutaan toiselta toiselle Helsingissä.
Kohta saan varmaan syytteen poliisin kunnian loukkaamisesta myös. Herran jumala. Turvatkaa ensin se lapsi ja sitten keskittykää omaan kasvoonne.
Äiti on vaatinut lapsen sijoittamista kotiinsa ja tapaamistenrajoitusta johtavalle lääkärille ja valvottuja tapaamisia johtavalle lääkärille lapsen kanssa, jos lääkäri tahtoo edes lasta oikeasti tavata. Äiti on ilmoittanut, että suostuu laajoihin tapaamisiin isän ja lapsen välillä, kunhan johtava lääkäri ei ole tuolloin paikalla.
Lapsen kummisetä on todennut äidille, että isä ei ollut ikinä niin vaarallinen lapselle, ennen kuin otti puolisokseen tuon johtavan lääkärin tämän rahoineen. Tuo lääkäri on kaiketi mustasukkaisuudessaan tehnyt hallaa kaikille. Mikä lie ohjaa tunteidensäätelytaidotonta lääkäriä, joka on tosin ilmoittanut olevansa mielenterveydeltään sairas ja diagnosoineensa itse itsensä ja kokevansa, ettei ole hoidon tarpeessa kuitenkaan, vaan tahtoo lapsen äidiltä valtavia korvauksia mielenterveysongelmistaan.
Äiti käy terapiassa käsittelemässä lapsen kaltoinkohtelua ja sen jatkumista sekä kaikkia kummallisia syytöksiä, joita häneen äitinä kohdistetaan. Äiti on oppinut ymmärtämään mitä on rakenteellinen väkivalta ja on asiantuntija tässä asiassa.
Todennäköisesti Teiro ei tee mitään tällekään asialle todella ja muutan kuukauden päästä saan taas kirjoitella siitä, kuinka lasta kaltoinkohdellaan isällään. Tämä kaavahan on jo havaittu selkeästi. Lastensuojelu leimaa toisen vanehmman pahaksi ja toisen hyväksi ja ylläpitää olosuhdetta, jonka leima saa aikaan hinnalla millä hyvänsä. Hinta on kova, kun lapsen mielenterveys jo prakaa.
Johtavasta lääkäristä tehtiin ilmoitus poliisille äidin ja äidin äidin toimesta. Ilmoituksessaan äiti joutui kritisoimaan poliisin aiempaa toimintaa lapsensa tapauksessa, kun poliisi on toiminut vain intuitionsa varassa ja jopa uskoen suoraan lastensuojeluviranomaista. Poliisi siis siirsi oman vastuuasemansa lastensuojelulle.
Noh, kuntahan tienaa, kun voi pyörittää veromarkkoja hoidellessaan lapsen mielenterveysoireiluja. Lastensuojelupalveluissa pyörii paljon rahaa ja varmasti tämä tyttönen ei ole ainut, jota kohdellaan näin. Äiti painotti Teirolle, että on tyhmää hoitaa vaan oireita, kun pitäisi hoitaa syy, jotta lapsi ei oireilisi.
Manitsemassani artikkelissa todetaan myös:
"Kukaan äideistä ei haastatteluissa maininnut, että heitä olisi autettu pääsemään eroon väkivaltaisista miehistään tai että heidän masentuneisuuteensa olisi etsitty apua. Äitejä kehotettiin kyllä katkaisemaan suhteet väkivaltaisiin miehiin. Kuitenkaan esimerkiksi parisuhdeväkivaltaa kokeneiden äitien tapauksissa ei laadittu konkreettisia suunnitelmia, miten päästä suhteesta eroon ( mt., 130)."
Lue myös:
Lähisuhdeväkivallan selvitys ja hoito ei toimi lastensuojelussa - See more at: http://www.lokakuunliike.com/…/lahisuhdevakivallan-selvitys…(28.3.2017)
RSS Feed
