Mummo lapselle: "Et rakasta isääsi, jos kerrot äidille." Olen kirjoittanut helsinkiläisestä lapsesta, joka kohta täyttänee 10-vuotta. Lapsen syntymistä juuri juhlittiin äitinsä kotona suurilla lastenkutsuilla.
Olen kertonut kuinka lapsi joutui Helsingin lastensuojelun toteuttaman rakenteellisen väkivallan kohteeksi ja kuinka tähän ovat lähteneet mukaan Helsingin oikeusistuimet, rahanahneet asianajajat, MediVidan yksityisiä lastensuojelupalveluja tarjoava taho sekä Helsingin poliisi. Muita viranomaisia ohjaili lastensuojelu, joka toimi vain intuitionsa varassa suoraan. Lastensuojelu ei tehnyt intuitionsa pohjalta tutkimushypoteesia ja tutkinut lapsen olosuhteita. Lastensuojelu vain väitti suoraan lapsen äitiä lapselle vaaralliseksi vakavasti.
Lastensuojelun toiminta muistuttaa pienen Eerikan kohtelua.
Kirjoittelujani tutkii nyt poliisi ja syyttäjä, sillä lapsen isän puoliso, yksityisellä taholla työskentelevä johtava lääkäri kokee, että olen loukannut hänen kunniaansa, kun olen kirjoittanut tapahtumista. En ole ikinä julkaissut lääkärin henkilöllisyyttä tarkempaan ja en ole ikinä valehdellut kirjoitteluissani, vaan olen kertonut sen mitä lapsi kertoo äidilleen ja sen miten lastensuojelu ja muut viranomaiset reagoivat. Lapsen äiti koetti tehdä tutkintapyynnön poliisille lastensuojelusta ja lapsen isästä ja tämän puolisosta kesällä 2015, kun asiasta myös esitti vakavaa huolta sote-virastolle apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty. Tutkinnan johtaja Keijo Hyvärinen ei suorittanut edes esitutkintaa ja käynyt läpi äidin tuomia todisteita, sillä Lassilan lastensuojelun vs. sos. Anitta Jokinen väitti Hyväriselle, että kyseessä on vain vanhempien välinen huoltoriita, vaikka Jokinen oli itse jättänyt tutkimatta kaikki lapsesta tehdyt lastensuojeluilmoitukset ja jopa silloin, kun lapsi oli heitteillejätetty Espanjassa ja paikalla oli ollut Espanjan poliisi.
Lapsen heitteillejättöhän on Suomen lain mukaan mm. rikos ja niin on monet muutkin lapsen kaltoinkohtelut. Lastensuojelun velvollisuus on puuttua lapsen kaltoinkohteluun lakiemme mukaan.
Lapsi saapui äidilleen maaliskuun viimeisenä päivänä. Lapsella oli kova kiire päästä kertomaan äidilleen mitä isällä oli tapahtunut ja miten siihen oli reagoinut isän äiti edellisenä päivänä.
Lapsi oli tehnyt isällään olkkarissa kaakaota ja syönyt popcorneja. Jostain syystä lapsi oli lisännyt kaakaoonsa myös mannaryynejä. Lapsi oli tehnyt kaakaota alustan päällä. Poppareiden jyviä oli levinnyt sohvalle ja hieman oli kaakaojauhettakin. Johtavalääkäri, äitipuoli, oli suuttunut lapselle lapsen ikätasoisesta toiminnasta. Lapsi oli vienyt kaakaonsa wc:seen ja kaatanut lavuaariin ja lavuaari oli tukkeutunut mannaryynien vuoksi. Johtava lääkäri oli suuttunut vielä lisää ja sanonut lapselle, ettei tahtoisi nähdä lasta ikinä. Lapsi oli sanoittanut pahaa oloaan todeten, että ei tahtoisi olla isällään ja johtava lääkäri oli vastannut, että hän toivoisi, ettei lapsi olisi isällään.
Johtava lääkäri oli pakottanut lapsen siivoamaan. Lapsi oli kerännyt poppareita takaisin pussiin, mutta ei johtavan lääkärin mielestä tarpeeksi tehokkaasti. Lääkäri oli heittänyt jo kerätyt popparit lattialle ja käskenyt lapsen imuroimaan. Lapsi suoritti siivoamista uudelleen ja lääkäri vahti, että jokainen poppari tulee imuroitua vihaisena.
Isä oli selittänyt lapselle, että lääkäri oli ärsyyntynyt lapsen siivoamistavasta. Isä oli oikeuttanut lääkärille lapsen kuulle lääkärin toimintatavat.
Lastensuojelulle lääkäri on selittänyt, että hänen mielestään lapsen isä ei ole lapselle tarpeeksi "tiukka". Lastensuojelu ei kuullut lasta tapahtumista taaskaan ja lastensuojelulle eivät kertoneet lääkäri tai lapsen isä koko totuutta.
Lääkäri oli väkisin riisunut jo riisuuntumassa olleen lapsen ja pakottanut kädestä repien lapsen suihkuun pikkarit ja harjoitusrintaliivit päällä ja suihkuttanut lapsen kasvoille vettä lapsen hokiessa: "Minä osaan itsekin." Lapsi kertoi, että lääkäri on aiemminkin pakottanut lasta väkisin suihkuun ja suihkuttanut kasvoille lapsen pyytäessä lopettamaan. Lastensuojelulle on kerrottu oudoista peseytymisrutiineista lapsen isän kotona sekä lapsen peloista peseytytmistä kohtaan, sillä lapsi kuulee suihkussa ääniä. Lapsen turvattomuuteen ei ole reagoitu lastensuojelun toimesta mitenkään edes silloin, kun lastensuojelulle kerrottiin, että lääkäri haukkuu lasta tottelemattomaksi, kun lapsi juoksee suihkusta karkuun ääniä. Lääkäri väittää lasta valehtelijaksi.
Lapsi kertoi myös, että aiemmin on johtava lääkäri kastellut lapsen kostoksi tai rangaistukseksi kouluaamuna w:ssä, kun lapsella oli vaatteet päällä ja lapsi joutui vaihtamaan vaatteensa. Lääkäri oli tiennyt ettei teko ole kivaa ja oli kysynyt lapselta: "Oliko kivaa?".
Lapsi kertoi myös äidille, että oli kertonut lastensuojelun tädille, kuinka äitipuoli oli silloin, kun oli ollut puhetta lapsia kaduilla pelottelevista pelleistä, epäillyt: "Tuleekohan äiti nyt uhkailemaan meitä puukolla." Lapsen isä oli ollut paikalla, mutta ei tietenkään kertonut puolisonsa puheista lastensuojelulle. Lastensuojelu ei kirjannut tarkkaan lapsen kertomaa tai kertonut äidille tästä, vaan kirjasi, että lapsi kertoo äitipuolen puhuvan enemmän pahaa äidistä nykyisin.
Lapsi oli kertonut mummolleen kaakaojupakasta. Isänsä äiti olikin päättänyt siitä huolimatta, että vieraannuttamisesta oli puhuttu läheisneuvonpidossa 2015 ja naisen tulisi tietää mitä vierannuttaminen on, väittää lapselle, ettei lapsi saisi kertoa tapahtumasta äidilleen, sillä äiti muutoin tekisi pahaa isälle. Mummo oli sanonut lapselle:
"Jos kerrot äidille, et rakasta isääsi vähääkään."
Lapsi luuli, että lapset saa pakottaa väkisin suihkuun alusvaatteet päällä ja suihkuttaa kasvoille vettä satuttamismielessä. Lapsi luuli, että lapsia saa kastella rangaistukseksi ja kostomielessä. Siksi hän ei ollut kertonut lastensuojelulle, että häntä kohdellaan näin.
Suomessa asuu monta lasta, jotka uskovat, että heitä saa tukistaa, koska vanhemmat väittävät näin.
Täällä Mieron tiellä ihmettelen, että kun poliisi tutkii kirjoittelujani siinä mielessä, että tahtoo syyttäjän pohtivan olenko loukannut johtavan lääkärin kunniaa, ei se koe mitään tarvetta avata uudelleen helsinkiläisäidin tutkintapyyntöä vuonna 2015 ja suorittaa esitutkintaa. Rakenteellinen väkivalta on väkivaltaa, joka tulee sosiaalivirkailijan toiminnassa esille velvollisuuksiensa toteuttamatta jättämisenä.
Tällaiseen toimintaan yhtyminen poliisina on myös velvollisuuksiensa toteuttamattajättämistä. Viranoamisen ei pitäisi pelkän intuition varassa luottaa suoraan toiseen viranomaiseen. Intution pohjalta tulee tehdä tutkimushypoteesi ja hypoteesin pohjalta tutkia. Tutkimuksen tulisi olla objektiivista.
Johtava lääkäri kohdisti lapseen joulukuussa 2016 väkivaltatyön asiantuntijan mielestä raakaa henkistä väkivaltaa. Miksi lastensuojelu ei puutu mitenkään tällaiseen toimintaan? Miksi salataan lapsen kaltoinkohtelu, miksi ei toimita? Miksi jopa lasten mummot vaativat lasta salaamaan heihin kohdistetun kaltoinkohtelun? Miksi tuomaristomme tahtovat antaa vieraannuttajille lapset, vaarantaa lapset? Miksi huolto-oikeudessa ei anneta oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä? Miksi poliisi ei tutki niitä asioita joita todella pitäisi tutkia?
Vieraannuttaminen ei ole vielä kirjattu rikokseksi rikoslakiin, vaikka sen voisi lisätä vaikka kunnianloukkausten alle. Jos lapselle väitettään, että vanhempi tulee satuttamaan lasta, kun ei ole mitään syytä tällaista epäillä, se on kunnianloukkaus. Se on vielä aika vakava, sillä sillä vaikutetaan lapsen kiintymyssuhteeseen sekä lapsen identiteettiin vakavasti. Se on henkistä väkivaltaa niin lasta kuin myös vanhempaa kohtaan. Meidän päättäjät välttelevät vastuutaan näin vakavassa asiassa, vaikka asian mieltäminen ei ole mitenkään edes vaikeaa. Laki määrää viranomaiset tukemaan lapsen kiintymyssuhteita ja kehitystä, joten mikä vaivaa päättäjiämme, joilla on päätösvastuu, toimintavelvollisuus sekä moraalinen velvollisuus olla asemansa asettamien velvollisuuksien mittainen. Mikään resurssipula ei selitä lasten kaltoinkohtelun edessä toimimattomuutta.
Lapsilla on erityiset oikeuden YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen suomana. Jostain syystä näitä lastemme oikeuksia ei kunnioiteta tarpeeksi maassamme.
Johtavalle lääkärille, joka lukee kirjoittelujani tiedoksi:
"Lasta pelotteleva pelle ei ole lapsen äiti, kun luot lapselle uhkakuvaa, että äiti tulisi uhkaamaan teitä teräaseella. Pelottavan valheellisia mielikuvia luovan julmurin kaltainen olet sinä. Sinä luot lapsen mieleen lapsen mielenterveydelle vaarallisia mielikuvia ja asetat lapsen ikätasoonsa nähden erittäin haastavaan olosuhteeseen. Sinä vaarannat lapsen kehityksen luomalla lapselle turvattomuutta."
Tärkeää on jokaisen tietää:
Väkivallan vaikutukset lapsiin ja nuoriin ovat sekä välittömiä että välillisiä. Osa väkivallan vaikutuksista tulee suoraan lasten omakohtaisten kokemusten kautta, osa välillisesti heikentyneen vanhemmuuden kautta. Väkivalta luo pelon ilmapiirin, joka on lapsen jatkuva seuralainen ja hän kantaa mielessään alituista huolta (MLL).
Lapsen äitipuolen henkilöllisyyttä ei ole julkaistu, koska lapsen henkilöllisyys tahdotaan salata, jotta lapsi on turvattu muilta pahantekijöiltä. Poliisi tietää kyllä kuka on kyseessä, mutta nähtävästi mitään ei voi tehdä, sillä kyseessä on "vain vanhempien välinen huoltoriita", kun lastensuojelussa joku näin väittää.
Ei kyse ole enää huoltoriidasta. Kyse on lapsen kaltoinkohtelusta. Lauseeseen, jossa käsitellään lapsen kaltoinkohtelua, ei saisi koskaan lisätä vain-sanaa.
Lue myös:
Lapsi soitti hysteerisenä kotiin – Pelottava klovni seisoi köysi kädessä 11-vuotiaan edessä Porissa (SK - 20.10.2016):
http://www.satakunnankansa.fi/…/lapsi-soitti-hysteerisena-…/
"Lasten pelottelu on raukkamaista" - Sairaalaklovnit: Pelottelevat ihmiset eivät ole klovneja (IL 21.10.2016):
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016102122497085_uu.shtml
Väkivalta perheessä - MLL:
http://www.mll.fi/…/perheen_kriisit_ja…/vakivalta_perheessa/
Olen kertonut kuinka lapsi joutui Helsingin lastensuojelun toteuttaman rakenteellisen väkivallan kohteeksi ja kuinka tähän ovat lähteneet mukaan Helsingin oikeusistuimet, rahanahneet asianajajat, MediVidan yksityisiä lastensuojelupalveluja tarjoava taho sekä Helsingin poliisi. Muita viranomaisia ohjaili lastensuojelu, joka toimi vain intuitionsa varassa suoraan. Lastensuojelu ei tehnyt intuitionsa pohjalta tutkimushypoteesia ja tutkinut lapsen olosuhteita. Lastensuojelu vain väitti suoraan lapsen äitiä lapselle vaaralliseksi vakavasti.
Lastensuojelun toiminta muistuttaa pienen Eerikan kohtelua.
Kirjoittelujani tutkii nyt poliisi ja syyttäjä, sillä lapsen isän puoliso, yksityisellä taholla työskentelevä johtava lääkäri kokee, että olen loukannut hänen kunniaansa, kun olen kirjoittanut tapahtumista. En ole ikinä julkaissut lääkärin henkilöllisyyttä tarkempaan ja en ole ikinä valehdellut kirjoitteluissani, vaan olen kertonut sen mitä lapsi kertoo äidilleen ja sen miten lastensuojelu ja muut viranomaiset reagoivat. Lapsen äiti koetti tehdä tutkintapyynnön poliisille lastensuojelusta ja lapsen isästä ja tämän puolisosta kesällä 2015, kun asiasta myös esitti vakavaa huolta sote-virastolle apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty. Tutkinnan johtaja Keijo Hyvärinen ei suorittanut edes esitutkintaa ja käynyt läpi äidin tuomia todisteita, sillä Lassilan lastensuojelun vs. sos. Anitta Jokinen väitti Hyväriselle, että kyseessä on vain vanhempien välinen huoltoriita, vaikka Jokinen oli itse jättänyt tutkimatta kaikki lapsesta tehdyt lastensuojeluilmoitukset ja jopa silloin, kun lapsi oli heitteillejätetty Espanjassa ja paikalla oli ollut Espanjan poliisi.
Lapsen heitteillejättöhän on Suomen lain mukaan mm. rikos ja niin on monet muutkin lapsen kaltoinkohtelut. Lastensuojelun velvollisuus on puuttua lapsen kaltoinkohteluun lakiemme mukaan.
Lapsi saapui äidilleen maaliskuun viimeisenä päivänä. Lapsella oli kova kiire päästä kertomaan äidilleen mitä isällä oli tapahtunut ja miten siihen oli reagoinut isän äiti edellisenä päivänä.
Lapsi oli tehnyt isällään olkkarissa kaakaota ja syönyt popcorneja. Jostain syystä lapsi oli lisännyt kaakaoonsa myös mannaryynejä. Lapsi oli tehnyt kaakaota alustan päällä. Poppareiden jyviä oli levinnyt sohvalle ja hieman oli kaakaojauhettakin. Johtavalääkäri, äitipuoli, oli suuttunut lapselle lapsen ikätasoisesta toiminnasta. Lapsi oli vienyt kaakaonsa wc:seen ja kaatanut lavuaariin ja lavuaari oli tukkeutunut mannaryynien vuoksi. Johtava lääkäri oli suuttunut vielä lisää ja sanonut lapselle, ettei tahtoisi nähdä lasta ikinä. Lapsi oli sanoittanut pahaa oloaan todeten, että ei tahtoisi olla isällään ja johtava lääkäri oli vastannut, että hän toivoisi, ettei lapsi olisi isällään.
Johtava lääkäri oli pakottanut lapsen siivoamaan. Lapsi oli kerännyt poppareita takaisin pussiin, mutta ei johtavan lääkärin mielestä tarpeeksi tehokkaasti. Lääkäri oli heittänyt jo kerätyt popparit lattialle ja käskenyt lapsen imuroimaan. Lapsi suoritti siivoamista uudelleen ja lääkäri vahti, että jokainen poppari tulee imuroitua vihaisena.
Isä oli selittänyt lapselle, että lääkäri oli ärsyyntynyt lapsen siivoamistavasta. Isä oli oikeuttanut lääkärille lapsen kuulle lääkärin toimintatavat.
Lastensuojelulle lääkäri on selittänyt, että hänen mielestään lapsen isä ei ole lapselle tarpeeksi "tiukka". Lastensuojelu ei kuullut lasta tapahtumista taaskaan ja lastensuojelulle eivät kertoneet lääkäri tai lapsen isä koko totuutta.
Lääkäri oli väkisin riisunut jo riisuuntumassa olleen lapsen ja pakottanut kädestä repien lapsen suihkuun pikkarit ja harjoitusrintaliivit päällä ja suihkuttanut lapsen kasvoille vettä lapsen hokiessa: "Minä osaan itsekin." Lapsi kertoi, että lääkäri on aiemminkin pakottanut lasta väkisin suihkuun ja suihkuttanut kasvoille lapsen pyytäessä lopettamaan. Lastensuojelulle on kerrottu oudoista peseytymisrutiineista lapsen isän kotona sekä lapsen peloista peseytytmistä kohtaan, sillä lapsi kuulee suihkussa ääniä. Lapsen turvattomuuteen ei ole reagoitu lastensuojelun toimesta mitenkään edes silloin, kun lastensuojelulle kerrottiin, että lääkäri haukkuu lasta tottelemattomaksi, kun lapsi juoksee suihkusta karkuun ääniä. Lääkäri väittää lasta valehtelijaksi.
Lapsi kertoi myös, että aiemmin on johtava lääkäri kastellut lapsen kostoksi tai rangaistukseksi kouluaamuna w:ssä, kun lapsella oli vaatteet päällä ja lapsi joutui vaihtamaan vaatteensa. Lääkäri oli tiennyt ettei teko ole kivaa ja oli kysynyt lapselta: "Oliko kivaa?".
Lapsi kertoi myös äidille, että oli kertonut lastensuojelun tädille, kuinka äitipuoli oli silloin, kun oli ollut puhetta lapsia kaduilla pelottelevista pelleistä, epäillyt: "Tuleekohan äiti nyt uhkailemaan meitä puukolla." Lapsen isä oli ollut paikalla, mutta ei tietenkään kertonut puolisonsa puheista lastensuojelulle. Lastensuojelu ei kirjannut tarkkaan lapsen kertomaa tai kertonut äidille tästä, vaan kirjasi, että lapsi kertoo äitipuolen puhuvan enemmän pahaa äidistä nykyisin.
Lapsi oli kertonut mummolleen kaakaojupakasta. Isänsä äiti olikin päättänyt siitä huolimatta, että vieraannuttamisesta oli puhuttu läheisneuvonpidossa 2015 ja naisen tulisi tietää mitä vierannuttaminen on, väittää lapselle, ettei lapsi saisi kertoa tapahtumasta äidilleen, sillä äiti muutoin tekisi pahaa isälle. Mummo oli sanonut lapselle:
"Jos kerrot äidille, et rakasta isääsi vähääkään."
Lapsi luuli, että lapset saa pakottaa väkisin suihkuun alusvaatteet päällä ja suihkuttaa kasvoille vettä satuttamismielessä. Lapsi luuli, että lapsia saa kastella rangaistukseksi ja kostomielessä. Siksi hän ei ollut kertonut lastensuojelulle, että häntä kohdellaan näin.
Suomessa asuu monta lasta, jotka uskovat, että heitä saa tukistaa, koska vanhemmat väittävät näin.
Täällä Mieron tiellä ihmettelen, että kun poliisi tutkii kirjoittelujani siinä mielessä, että tahtoo syyttäjän pohtivan olenko loukannut johtavan lääkärin kunniaa, ei se koe mitään tarvetta avata uudelleen helsinkiläisäidin tutkintapyyntöä vuonna 2015 ja suorittaa esitutkintaa. Rakenteellinen väkivalta on väkivaltaa, joka tulee sosiaalivirkailijan toiminnassa esille velvollisuuksiensa toteuttamatta jättämisenä.
Tällaiseen toimintaan yhtyminen poliisina on myös velvollisuuksiensa toteuttamattajättämistä. Viranoamisen ei pitäisi pelkän intuition varassa luottaa suoraan toiseen viranomaiseen. Intution pohjalta tulee tehdä tutkimushypoteesi ja hypoteesin pohjalta tutkia. Tutkimuksen tulisi olla objektiivista.
Johtava lääkäri kohdisti lapseen joulukuussa 2016 väkivaltatyön asiantuntijan mielestä raakaa henkistä väkivaltaa. Miksi lastensuojelu ei puutu mitenkään tällaiseen toimintaan? Miksi salataan lapsen kaltoinkohtelu, miksi ei toimita? Miksi jopa lasten mummot vaativat lasta salaamaan heihin kohdistetun kaltoinkohtelun? Miksi tuomaristomme tahtovat antaa vieraannuttajille lapset, vaarantaa lapset? Miksi huolto-oikeudessa ei anneta oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä? Miksi poliisi ei tutki niitä asioita joita todella pitäisi tutkia?
Vieraannuttaminen ei ole vielä kirjattu rikokseksi rikoslakiin, vaikka sen voisi lisätä vaikka kunnianloukkausten alle. Jos lapselle väitettään, että vanhempi tulee satuttamaan lasta, kun ei ole mitään syytä tällaista epäillä, se on kunnianloukkaus. Se on vielä aika vakava, sillä sillä vaikutetaan lapsen kiintymyssuhteeseen sekä lapsen identiteettiin vakavasti. Se on henkistä väkivaltaa niin lasta kuin myös vanhempaa kohtaan. Meidän päättäjät välttelevät vastuutaan näin vakavassa asiassa, vaikka asian mieltäminen ei ole mitenkään edes vaikeaa. Laki määrää viranomaiset tukemaan lapsen kiintymyssuhteita ja kehitystä, joten mikä vaivaa päättäjiämme, joilla on päätösvastuu, toimintavelvollisuus sekä moraalinen velvollisuus olla asemansa asettamien velvollisuuksien mittainen. Mikään resurssipula ei selitä lasten kaltoinkohtelun edessä toimimattomuutta.
Lapsilla on erityiset oikeuden YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen suomana. Jostain syystä näitä lastemme oikeuksia ei kunnioiteta tarpeeksi maassamme.
Johtavalle lääkärille, joka lukee kirjoittelujani tiedoksi:
"Lasta pelotteleva pelle ei ole lapsen äiti, kun luot lapselle uhkakuvaa, että äiti tulisi uhkaamaan teitä teräaseella. Pelottavan valheellisia mielikuvia luovan julmurin kaltainen olet sinä. Sinä luot lapsen mieleen lapsen mielenterveydelle vaarallisia mielikuvia ja asetat lapsen ikätasoonsa nähden erittäin haastavaan olosuhteeseen. Sinä vaarannat lapsen kehityksen luomalla lapselle turvattomuutta."
Tärkeää on jokaisen tietää:
Väkivallan vaikutukset lapsiin ja nuoriin ovat sekä välittömiä että välillisiä. Osa väkivallan vaikutuksista tulee suoraan lasten omakohtaisten kokemusten kautta, osa välillisesti heikentyneen vanhemmuuden kautta. Väkivalta luo pelon ilmapiirin, joka on lapsen jatkuva seuralainen ja hän kantaa mielessään alituista huolta (MLL).
Lapsen äitipuolen henkilöllisyyttä ei ole julkaistu, koska lapsen henkilöllisyys tahdotaan salata, jotta lapsi on turvattu muilta pahantekijöiltä. Poliisi tietää kyllä kuka on kyseessä, mutta nähtävästi mitään ei voi tehdä, sillä kyseessä on "vain vanhempien välinen huoltoriita", kun lastensuojelussa joku näin väittää.
Ei kyse ole enää huoltoriidasta. Kyse on lapsen kaltoinkohtelusta. Lauseeseen, jossa käsitellään lapsen kaltoinkohtelua, ei saisi koskaan lisätä vain-sanaa.
Lue myös:
Lapsi soitti hysteerisenä kotiin – Pelottava klovni seisoi köysi kädessä 11-vuotiaan edessä Porissa (SK - 20.10.2016):
http://www.satakunnankansa.fi/…/lapsi-soitti-hysteerisena-…/
"Lasten pelottelu on raukkamaista" - Sairaalaklovnit: Pelottelevat ihmiset eivät ole klovneja (IL 21.10.2016):
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016102122497085_uu.shtml
Väkivalta perheessä - MLL:
http://www.mll.fi/…/perheen_kriisit_ja…/vakivalta_perheessa/
RSS Feed
