Kuvankaappaus: aamuposti.fi Pyydän viemään Saila Nummikoskelle, Virastopäällikkö Juvoselle, Pia Panhelaiselle ja Kaupunkimme johtaja Jussi Pajuselle.
Hyvä Helsingin lastensuojelun johtaja Saila Nummikoski,
kiitokset vastineestanne muistukseeni.
Vastineessanne tuotte ilmi lyhyesti, että Valvira on siirtänyt muistuksen käsittelyn 18.5.2016 liitteineen käsiteltäväksi muistutuksena Helsingin Sosiaali- ja terveysvirastolle.
Olette vastineessanne unohtaneet kokonaisvaltaisesti, että hallintolain mukaan Teidän tulee viranomaisasemassa perustella päätöksenne niin, että me tavalliset kansalaisetkin ymmärrämme miksi olette sitä mieltä, että työntekijät ja esimiehet ovat työskentelyssään toimineet tarkoituksenmukaisella tavalla ja sen tiedon varassa, joka heillä on ollut käyettävissä ja miksi te koette, ettei muistutukseni anna aihetta erityisiin toimenpiteisiin.
Vastineessanne en saa vastausta kysymykseeni, miksi Teidän mielestä johtamanne lastensuojelun ei tarvitse toteuttaa virallista korjausmenettelyä henkilötietoihin, kun Teidän johtava sosiaalityöntekijänne kutsuu tarpeenselvittämiseksi eli tarpeenselvitykseen osallistumiseksi sitä, että lapsemme nykyisen sosiaalityöntekijän nimi lukee tarpeenselvityksessä selvitykseen osallistuneena, koska johtava sosiaalityöntekijä kertoi hänelle, että lapselle aiotaan aloittaa asiakkuus. Nykyinen sosiaalivirkailijahan ei osallistunut millään tavalla tarpeiden selvittämiseen, ei kontaktoitunut keneenkään, eikä ole lukenut kenties vieläkään yhtäkään asiakirjaa lapsen aiemmalta asiakkuuden ajalta eli hän ei selvitellyt mitään. Hän on osallistunut kertomansa mukaan syksyllä 2015 lapsen asiakkuuden lopettamispalaveriin, jossa kerrottiin, että seuraavaksi asiakkuus siirretään Lassilasta Kivikkoon ja hän kysyi minulta tiedänkö minä miksi asiakkuus siirrettiin vuorostaan Lassilasta Kivikkoon, kun lapsi ei kuulu kumpaankaan alueeseen. Hän ei itse tiennyt vastausta, sillä sosiaalityön päällikkö Vartio ei tätä ole meille kenellekkään viitsinyt koskaan valaista.
Jostain syystä teidän mielestänne tarpeenselvitykseksi tarpeenselvityksen asiakirjaan kirjattuja asioita, tarpeiden selvittämiseksi kutsuttua toimintaa, voi kutsua tarpeen selvittämiseksi, vaikka koko tarpeenselvityksen aikana johtava sosiaalityöntekijänne ei edes tavannut lasta eli asiakastanne. Hän ei myöskään keskustellut kanssani yhdestäkään kirjaamastaan väitteestään vanhemmuudestani kuunnellen minua eikä kirjannut kannanottojani auki ennen tarpeenselvityksen aloittamista ja myös teki pelkkien oletustensa varassa johtopäätelmiä ja alkoi näiden oletuksilleen perustuvien johtopäätelmien varassa toteuttamaan myös toimintaa. Hän siis ei huomioinut kantaani, jonka kerroin hänelle ennen tarpeenselvittämisen alkamista, ei kirjannut sitä, eikä ollut siitä millään tavalla niin kiinnostunut, että olisi sen huomioinut tarpeenselvityksen aikana. Hän siis mitätöi minun omat kannaottoni ja kirjoitti asikirjoihin omia ajatuksiaan minun ajatuksieni sijaan minusta äitinä ikinä tapaamatta minua kasvotusten.
Tämän jälkeen totesi lapsemme nykyinen sosiaalivirkailija, ettei hän nähnyt tarpeenselvityksessä minkäänlaista lakiin perustuvaa perustelua tarpeenselvityksen kirjanneen johtavan sosiaalityöntekijän toiminnalle ja hän tapasi lasta, kuuli lasta, havaitsi ettei lasta olla aikaisemmin kuultu ja ettei lapsen oikeuksien sopimusta (LOS - Suomi ratifioi vuonna 1991) ole toteutettu lastensuojelunne toiminnassa. Eli lastensuojelunne ei ole selvittänyt lapsen mielipidettä viimeisen kolmen viuoden aikana ja ei ole tätä pitänyt millään tavalla merkityksellisenä. Lapsemme nykyinen sosiaalivirkailija on joutunut aloitettuaan työskentelynsä lapsemme asioissa perumaan näitä teidän kutsumia tarkoituksenmukaisisa toimintoja, joita johtava sosiaalivirkailijanne aloitti toteuttamaan tarpeenselvityksen aikana ilman minkäänlaista tarpeiden selvittämistä.
Ilmoitatte aivan turhaan minulle vastineessa, että lapsen tarpeenselvitys on lähetetty minulle ja isälle, sillä tottakai olen tästä tietoinen, sillä olen tarpeenselvityksen lukenut ja siitä teille valittanut yksityiskohtaisesti. Olen pyytänyt lakisääteistä, Valvirankin lakiasiantuntijoiden minulle tiedottamaa, virallista korjausmenettelyä johtavan sosiaalityöntekijänne kirjauksiin tarpeenselvitykseen, jotka tulee lain mukaan siihen lisätä. Minulla on jopa nauhoitettuna puhelu, jossa johtava sosiaalityöntekijänne enne kirjauksensa lähettämistä lupaa lähetettyään tarpeenselvityksen keskustella kanssani siitä, mutta tämän jälkeen hän ei ole yli kuukauteen suostunut vastaamaan yhteenkään yhteydenottopyyntööni.
Koette siis Helsingin lastensuojelun johtajana hyvä Nummikoski, että voitte ohittaa Suomen lain ja määrätä, että lakia ei tule toteuttaa, sillä kieltäydytte lain mukaisesta virallisen korjausmenettelyn toteuttamispyynnöstäni, jota olen useasti pyytänyt. Te siis tahdotte jättää kirjauksen vajaaksi ja näin ollen tahdotte myös, ettei lapsemme, minun ja teidän sosiaalivirkailijan oikeusturva toteudu. Te siis kieltäydytte toteuttamasta jopa THL:n suosituksia kirjaamisesta, jonka mukaan kirjaamisen tulee olla tarkkaa ja kirjaaminen ei saa olla sosiaalityöntekijän omaa tulkintaa.
Minun mielestäni teidän olisi pitänyt suorittaa johtamista ja kokea tarvetta johtaa alaisianne toimimaan lakiemme mukaan ja toteuttamaan oikeusturvaamme. Luonnollisesti, koska näkemyksemme eroavat, tulen nyt viemään muistutukseni saatuani vastineenne takaisin Valviralle sekä tietosuojavaltuutetulle.
Olettehan tietoinen myös EU:n ihmisoikeussopimuksesta, jota teidän tulee myös toiminnassanne kunnioittaa? Sen mukaan myös olen oikeutettu lakisääteiseen viralliseen korjausmenettelyyn virallisessa tarpeenselvityksen asiakirjassa itseäni koskevissa asioissa.
Olen tosiaan tietoinen, että teillä on mahdollisesti yleisenä näkemyksenä siellä Helsingin lastensuojelussa, etteivät tiedän viranomaisten tarvitse tuntea Suomen lakia ja Eurooppaa koskevia sopimuksia, joka koskee toimintaanne ja teidän ei tule toteuttaa lakia. Lapsen oikeuksien sopimushan määrittää, että lapsia ei saa erottaa vanhemmistaan kuin vain poikkeustapauksissa ja lapsiasiavaltuutettukin huomautti tästä asiasta teitä päättäjiä. Silti Te hyvä Nummikoski koette, että Teidän alaisenne tarpeenselvityksen johtava sosiaalityöntekijä on oikeutettu hakemaan lapsen ja vanhemman välille tapaamisrajoitusta, kirjaaman vanhemman lapselle vaaralliseksi viralliseen asiakirjaan ilman minkään laista asiallista taustatutkimusta eli tarpeenselvitystä ja tämän jälkeen ilmoitatte meille vanhemmille, että: "Totean, että lähettämänne valitukset ja muistutukset eivät anna aihetta erityisiin toimenpiteisiin."
Minun mielestä teidän kannattaisi hakeutua johtamisen koulutukseen, jotta ymmärtäisitte mikä merkitys johtamisella on ja käsittäisitte, että Teidän olisi pitänyt toteuttaa erityisiä toimenpiteitä mm. ilmoittamalla alaisillenne, että lakisääteiset viralliset korjausmenettelyt tulee toteuttaa, jotta lasten oikeusturva toteutuu, vanhemman asiantuntevuutta tulee kunnioittaa, jotta totuus tulee esille ja sosiaalityössä tulee tehdä aitoa tutkimustyötä, jotta lapsiemme oikeuksiin ei kosketa lapsia haavoittavilla toimenpiteillä ja vanhempia ei kiusata henkisellä väkivallalla.
Mielestäni tämäkin asia olisi voitu hoitaa paljon pienemmällä vaivalla, jos olistte antaneet lapsellemme lakisääteisen oikeutensa saada vanhempansa pyytämä virallinen korjausmenettely itseään koskevissa kirjauksissa, jotka nyt ovat puhtaasti tarpeenselvityksenne johtavan sosiaalityöntekijän mielikuvitusta vailla kykyä asiantuntevaan tutkimustyöhön eli tarpeiden selvittämiseen objektiivisesti. Kun teillä ei kontaktoiduta, eik keskustella avoimesti, teillä oletetaan asioita ja niiden oletusten varassa toimitaan, Te koette, ettei ole aihetta erityisiin toimenpiteisiin. Tämä ei herätä luottamusta Teidän havainnointikykyänne kohtaan. Nyt joudumme kuluttamaan Valviran sekä tietosuojavaltuutetun aikaa turhanpäiväisyyksiin, koska ette suotuneet antamaan tätä oikeutta viralliseen korjausmenettelyyn, jonka laki velvoittaa johtavan sosiaalityöntekijänne toteuttamaan.
Koen toimintanne suorana kiusantekona vanhemmuuttani kohtaan ja välinpitämättömyytenä viranomaisasemanne velvollisuuksia kohtaan. Vanhempana voisin käyttää aikaani suoraan virallisen korjausmenettelyn toteuttamiseen tarpeenselvityksenne johtavan sosiaalityöntekijän kanssa, sen sijaan, että valitan toiminnastanne Valviraan ja tietosuojavaltuutetulle.
Kaihan Te olette tietoinen, että asemassanne Teidän tulisi ajaa juuri lapsiemme oikeusturvan toteutumista ja nyt joudun sen tähden, että ette anna tuon oikeusturvan toteutumiseksi tarkoittetua virallista korjausmenettelyoikeutta toteutua, hakemaan asiakkaallenne eli lapsellemme tuota oikeutta valittamalla Valviraan ja tietosuojavaltuutetulle toiminnastanne.
Toivoisin Teidän jatkossa pohtivan tarkempaan, kuinka haitallisia virheelliset kirjaukset ovat lapsiemme, meidän vanhempien sekä myös sosiaalivirkailijoidemmee oikeusturvalle. Ymmärrättekö miten mielivaltainen toiminta viranomaiskoneistossamme voi haavoittaa perheitä ja loukata oikeuttamme perhe-elämän kunnioitukseen? Joka kerta kun sosiaalivirkailijanne väittää mitään tutkimatta jotain kirjauksessaan loukkaa hän lapsen ja lapsen perheen perhe-elämän kunnioittamisen oikeutta. Joka kerta, kun Te annatte tämän toteutua, ettekä puutu tällaiseen toimintaa johtaen alaisianne tällaisesta toiminnasta pois, vaan hyväksytte sen väittäen että moinen toiminta olisi jollain tavalla tarkoituksenmukaista, Te myös rikotte EU:n ihmisoikeussopimusta vastaan. Ja joka kerta, kun Te hyväksytte sosiaalivirkailijoiltanne koskemisen lapsen oikeuteen vanhempiinsa ilman taustatutkimusta Te rikotte myös lapsen oikeuksien sopimusta vastaan.
Ymmärrättekö Te virkavelvollisuutenne hyvä Helsingin lastensuojelun johtaja Saila Nummikoski?
Koen ettei Teillä ole työotetta sosiaalipedagogiikan RATKES:n malleihin ja ettette kunnioita asiakkaiden antamaa palautetta ja ette nähtävästi välitä lapsiemme perus- ja ihmisoikeuksista tahi oikeusturvasta. Koen Teidät yhteistyöhaluttomaksi vanhempien kanssa.
Koen Teidän olevan kyvytön näin ollen hakemaan lastensuojelun kriisissä kehitystä, joka suuntaisi kohti lapsiemme tarpeisiin vastaamista.
Muistutan, että aivan samoin kuin tarpeenselvityksenne johtava sosiaalivirkailija mustamaalsi minua törkein väittein kirjauksessaan, lastensuojelunne mustamaalasi pienen Eerikan äidin hulluksi, eikä lastensuojeluilmoituksia otettu tosissaan. Aivan samoin ei tarpeenselvittäjännekään kontaktoitunut lapseen lastensuojeluilmoitusten kohdalla, uskoo mukamas tutkineensa lastensuojeluilmoitukset todellisen tarpeen mukaisesti tarkistamatta kuitenkaan mitään ja tämän jälkeen on lapsemme nykyinen sosiaalivirkailija havainnut, etteivät lastensuojeluilmoitukseni todellakaan olleet turhia ja mielikuvisturikkaita hulluuden osoituksia, joiksi tarpeenselvityksenne johtava sosiaalivirkailija ne arvioi kirjauiksessaan tutkimatta mitään ja näin leimaa minut vanhempana kirjauksessaan. Tapaamatta lasta ollenkaan ja käymättä kummankaan vanhemman kotona katsomassa mikä tilanne todella on esitti johtava sosiaalivirkailija väitteitään tarpeiden selvittämiseksi. Silti Te väitätte työskentelymallia tarkoituksen mukaiseksi, jossa tarpeenselvittäjä ei minkäänlaisin hyväksytyin tutkimusmenetelmin selvittänyt tarpeita.
Ystävällisin terveisin Miero,
Lue myös:
☞ Norjan lastensuojelu on joutunut taipumaan
☞ Lastensuojelua Lasu-Laineen johdatuksella
☞ Keski-Suomen käräjäoikeus sai kansalta moitteita - Rangaistus ei vastannut lasten kärsimystä
☞ HoivaOnni voi hylätä - kuinka kantaa vastuu omasta toiminnastaan?
☞ Palkitut pahantekijät- haussa Vuoden Virtahepo
☞ Sijaiskodissa asuneet lapset jätettiin ilman tarvittavaa ravintoa
☞ Mustamaalattujen vanhempien kohtalo on jäädä tuetta -Helsinkikään ei välitä ihmiselämästä
☞ Kuinka Hesassa mustamaalataan vanhempi itsetuhoiseksi?
☞ Missä on ammatillisesti pätevä ulkopuolinen työhönohjaus?
☞ Lastensuojelu Milapro- lapsibisnesryppään asiakashankkijana?
☞ Kuinka Suomi kohtelee haastavissa tapauksissa ulkomaalaistaustaisia vanhempia -Kuka on paha ja mielivaltainen todella?
Hyvä Helsingin lastensuojelun johtaja Saila Nummikoski,
kiitokset vastineestanne muistukseeni.
Vastineessanne tuotte ilmi lyhyesti, että Valvira on siirtänyt muistuksen käsittelyn 18.5.2016 liitteineen käsiteltäväksi muistutuksena Helsingin Sosiaali- ja terveysvirastolle.
Olette vastineessanne unohtaneet kokonaisvaltaisesti, että hallintolain mukaan Teidän tulee viranomaisasemassa perustella päätöksenne niin, että me tavalliset kansalaisetkin ymmärrämme miksi olette sitä mieltä, että työntekijät ja esimiehet ovat työskentelyssään toimineet tarkoituksenmukaisella tavalla ja sen tiedon varassa, joka heillä on ollut käyettävissä ja miksi te koette, ettei muistutukseni anna aihetta erityisiin toimenpiteisiin.
Vastineessanne en saa vastausta kysymykseeni, miksi Teidän mielestä johtamanne lastensuojelun ei tarvitse toteuttaa virallista korjausmenettelyä henkilötietoihin, kun Teidän johtava sosiaalityöntekijänne kutsuu tarpeenselvittämiseksi eli tarpeenselvitykseen osallistumiseksi sitä, että lapsemme nykyisen sosiaalityöntekijän nimi lukee tarpeenselvityksessä selvitykseen osallistuneena, koska johtava sosiaalityöntekijä kertoi hänelle, että lapselle aiotaan aloittaa asiakkuus. Nykyinen sosiaalivirkailijahan ei osallistunut millään tavalla tarpeiden selvittämiseen, ei kontaktoitunut keneenkään, eikä ole lukenut kenties vieläkään yhtäkään asiakirjaa lapsen aiemmalta asiakkuuden ajalta eli hän ei selvitellyt mitään. Hän on osallistunut kertomansa mukaan syksyllä 2015 lapsen asiakkuuden lopettamispalaveriin, jossa kerrottiin, että seuraavaksi asiakkuus siirretään Lassilasta Kivikkoon ja hän kysyi minulta tiedänkö minä miksi asiakkuus siirrettiin vuorostaan Lassilasta Kivikkoon, kun lapsi ei kuulu kumpaankaan alueeseen. Hän ei itse tiennyt vastausta, sillä sosiaalityön päällikkö Vartio ei tätä ole meille kenellekkään viitsinyt koskaan valaista.
Jostain syystä teidän mielestänne tarpeenselvitykseksi tarpeenselvityksen asiakirjaan kirjattuja asioita, tarpeiden selvittämiseksi kutsuttua toimintaa, voi kutsua tarpeen selvittämiseksi, vaikka koko tarpeenselvityksen aikana johtava sosiaalityöntekijänne ei edes tavannut lasta eli asiakastanne. Hän ei myöskään keskustellut kanssani yhdestäkään kirjaamastaan väitteestään vanhemmuudestani kuunnellen minua eikä kirjannut kannanottojani auki ennen tarpeenselvityksen aloittamista ja myös teki pelkkien oletustensa varassa johtopäätelmiä ja alkoi näiden oletuksilleen perustuvien johtopäätelmien varassa toteuttamaan myös toimintaa. Hän siis ei huomioinut kantaani, jonka kerroin hänelle ennen tarpeenselvittämisen alkamista, ei kirjannut sitä, eikä ollut siitä millään tavalla niin kiinnostunut, että olisi sen huomioinut tarpeenselvityksen aikana. Hän siis mitätöi minun omat kannaottoni ja kirjoitti asikirjoihin omia ajatuksiaan minun ajatuksieni sijaan minusta äitinä ikinä tapaamatta minua kasvotusten.
Tämän jälkeen totesi lapsemme nykyinen sosiaalivirkailija, ettei hän nähnyt tarpeenselvityksessä minkäänlaista lakiin perustuvaa perustelua tarpeenselvityksen kirjanneen johtavan sosiaalityöntekijän toiminnalle ja hän tapasi lasta, kuuli lasta, havaitsi ettei lasta olla aikaisemmin kuultu ja ettei lapsen oikeuksien sopimusta (LOS - Suomi ratifioi vuonna 1991) ole toteutettu lastensuojelunne toiminnassa. Eli lastensuojelunne ei ole selvittänyt lapsen mielipidettä viimeisen kolmen viuoden aikana ja ei ole tätä pitänyt millään tavalla merkityksellisenä. Lapsemme nykyinen sosiaalivirkailija on joutunut aloitettuaan työskentelynsä lapsemme asioissa perumaan näitä teidän kutsumia tarkoituksenmukaisisa toimintoja, joita johtava sosiaalivirkailijanne aloitti toteuttamaan tarpeenselvityksen aikana ilman minkäänlaista tarpeiden selvittämistä.
Ilmoitatte aivan turhaan minulle vastineessa, että lapsen tarpeenselvitys on lähetetty minulle ja isälle, sillä tottakai olen tästä tietoinen, sillä olen tarpeenselvityksen lukenut ja siitä teille valittanut yksityiskohtaisesti. Olen pyytänyt lakisääteistä, Valvirankin lakiasiantuntijoiden minulle tiedottamaa, virallista korjausmenettelyä johtavan sosiaalityöntekijänne kirjauksiin tarpeenselvitykseen, jotka tulee lain mukaan siihen lisätä. Minulla on jopa nauhoitettuna puhelu, jossa johtava sosiaalityöntekijänne enne kirjauksensa lähettämistä lupaa lähetettyään tarpeenselvityksen keskustella kanssani siitä, mutta tämän jälkeen hän ei ole yli kuukauteen suostunut vastaamaan yhteenkään yhteydenottopyyntööni.
Koette siis Helsingin lastensuojelun johtajana hyvä Nummikoski, että voitte ohittaa Suomen lain ja määrätä, että lakia ei tule toteuttaa, sillä kieltäydytte lain mukaisesta virallisen korjausmenettelyn toteuttamispyynnöstäni, jota olen useasti pyytänyt. Te siis tahdotte jättää kirjauksen vajaaksi ja näin ollen tahdotte myös, ettei lapsemme, minun ja teidän sosiaalivirkailijan oikeusturva toteudu. Te siis kieltäydytte toteuttamasta jopa THL:n suosituksia kirjaamisesta, jonka mukaan kirjaamisen tulee olla tarkkaa ja kirjaaminen ei saa olla sosiaalityöntekijän omaa tulkintaa.
Minun mielestäni teidän olisi pitänyt suorittaa johtamista ja kokea tarvetta johtaa alaisianne toimimaan lakiemme mukaan ja toteuttamaan oikeusturvaamme. Luonnollisesti, koska näkemyksemme eroavat, tulen nyt viemään muistutukseni saatuani vastineenne takaisin Valviralle sekä tietosuojavaltuutetulle.
Olettehan tietoinen myös EU:n ihmisoikeussopimuksesta, jota teidän tulee myös toiminnassanne kunnioittaa? Sen mukaan myös olen oikeutettu lakisääteiseen viralliseen korjausmenettelyyn virallisessa tarpeenselvityksen asiakirjassa itseäni koskevissa asioissa.
Olen tosiaan tietoinen, että teillä on mahdollisesti yleisenä näkemyksenä siellä Helsingin lastensuojelussa, etteivät tiedän viranomaisten tarvitse tuntea Suomen lakia ja Eurooppaa koskevia sopimuksia, joka koskee toimintaanne ja teidän ei tule toteuttaa lakia. Lapsen oikeuksien sopimushan määrittää, että lapsia ei saa erottaa vanhemmistaan kuin vain poikkeustapauksissa ja lapsiasiavaltuutettukin huomautti tästä asiasta teitä päättäjiä. Silti Te hyvä Nummikoski koette, että Teidän alaisenne tarpeenselvityksen johtava sosiaalityöntekijä on oikeutettu hakemaan lapsen ja vanhemman välille tapaamisrajoitusta, kirjaaman vanhemman lapselle vaaralliseksi viralliseen asiakirjaan ilman minkään laista asiallista taustatutkimusta eli tarpeenselvitystä ja tämän jälkeen ilmoitatte meille vanhemmille, että: "Totean, että lähettämänne valitukset ja muistutukset eivät anna aihetta erityisiin toimenpiteisiin."
Minun mielestä teidän kannattaisi hakeutua johtamisen koulutukseen, jotta ymmärtäisitte mikä merkitys johtamisella on ja käsittäisitte, että Teidän olisi pitänyt toteuttaa erityisiä toimenpiteitä mm. ilmoittamalla alaisillenne, että lakisääteiset viralliset korjausmenettelyt tulee toteuttaa, jotta lasten oikeusturva toteutuu, vanhemman asiantuntevuutta tulee kunnioittaa, jotta totuus tulee esille ja sosiaalityössä tulee tehdä aitoa tutkimustyötä, jotta lapsiemme oikeuksiin ei kosketa lapsia haavoittavilla toimenpiteillä ja vanhempia ei kiusata henkisellä väkivallalla.
Mielestäni tämäkin asia olisi voitu hoitaa paljon pienemmällä vaivalla, jos olistte antaneet lapsellemme lakisääteisen oikeutensa saada vanhempansa pyytämä virallinen korjausmenettely itseään koskevissa kirjauksissa, jotka nyt ovat puhtaasti tarpeenselvityksenne johtavan sosiaalityöntekijän mielikuvitusta vailla kykyä asiantuntevaan tutkimustyöhön eli tarpeiden selvittämiseen objektiivisesti. Kun teillä ei kontaktoiduta, eik keskustella avoimesti, teillä oletetaan asioita ja niiden oletusten varassa toimitaan, Te koette, ettei ole aihetta erityisiin toimenpiteisiin. Tämä ei herätä luottamusta Teidän havainnointikykyänne kohtaan. Nyt joudumme kuluttamaan Valviran sekä tietosuojavaltuutetun aikaa turhanpäiväisyyksiin, koska ette suotuneet antamaan tätä oikeutta viralliseen korjausmenettelyyn, jonka laki velvoittaa johtavan sosiaalityöntekijänne toteuttamaan.
Koen toimintanne suorana kiusantekona vanhemmuuttani kohtaan ja välinpitämättömyytenä viranomaisasemanne velvollisuuksia kohtaan. Vanhempana voisin käyttää aikaani suoraan virallisen korjausmenettelyn toteuttamiseen tarpeenselvityksenne johtavan sosiaalityöntekijän kanssa, sen sijaan, että valitan toiminnastanne Valviraan ja tietosuojavaltuutetulle.
Kaihan Te olette tietoinen, että asemassanne Teidän tulisi ajaa juuri lapsiemme oikeusturvan toteutumista ja nyt joudun sen tähden, että ette anna tuon oikeusturvan toteutumiseksi tarkoittetua virallista korjausmenettelyoikeutta toteutua, hakemaan asiakkaallenne eli lapsellemme tuota oikeutta valittamalla Valviraan ja tietosuojavaltuutetulle toiminnastanne.
Toivoisin Teidän jatkossa pohtivan tarkempaan, kuinka haitallisia virheelliset kirjaukset ovat lapsiemme, meidän vanhempien sekä myös sosiaalivirkailijoidemmee oikeusturvalle. Ymmärrättekö miten mielivaltainen toiminta viranomaiskoneistossamme voi haavoittaa perheitä ja loukata oikeuttamme perhe-elämän kunnioitukseen? Joka kerta kun sosiaalivirkailijanne väittää mitään tutkimatta jotain kirjauksessaan loukkaa hän lapsen ja lapsen perheen perhe-elämän kunnioittamisen oikeutta. Joka kerta, kun Te annatte tämän toteutua, ettekä puutu tällaiseen toimintaa johtaen alaisianne tällaisesta toiminnasta pois, vaan hyväksytte sen väittäen että moinen toiminta olisi jollain tavalla tarkoituksenmukaista, Te myös rikotte EU:n ihmisoikeussopimusta vastaan. Ja joka kerta, kun Te hyväksytte sosiaalivirkailijoiltanne koskemisen lapsen oikeuteen vanhempiinsa ilman taustatutkimusta Te rikotte myös lapsen oikeuksien sopimusta vastaan.
Ymmärrättekö Te virkavelvollisuutenne hyvä Helsingin lastensuojelun johtaja Saila Nummikoski?
Koen ettei Teillä ole työotetta sosiaalipedagogiikan RATKES:n malleihin ja ettette kunnioita asiakkaiden antamaa palautetta ja ette nähtävästi välitä lapsiemme perus- ja ihmisoikeuksista tahi oikeusturvasta. Koen Teidät yhteistyöhaluttomaksi vanhempien kanssa.
Koen Teidän olevan kyvytön näin ollen hakemaan lastensuojelun kriisissä kehitystä, joka suuntaisi kohti lapsiemme tarpeisiin vastaamista.
Muistutan, että aivan samoin kuin tarpeenselvityksenne johtava sosiaalivirkailija mustamaalsi minua törkein väittein kirjauksessaan, lastensuojelunne mustamaalasi pienen Eerikan äidin hulluksi, eikä lastensuojeluilmoituksia otettu tosissaan. Aivan samoin ei tarpeenselvittäjännekään kontaktoitunut lapseen lastensuojeluilmoitusten kohdalla, uskoo mukamas tutkineensa lastensuojeluilmoitukset todellisen tarpeen mukaisesti tarkistamatta kuitenkaan mitään ja tämän jälkeen on lapsemme nykyinen sosiaalivirkailija havainnut, etteivät lastensuojeluilmoitukseni todellakaan olleet turhia ja mielikuvisturikkaita hulluuden osoituksia, joiksi tarpeenselvityksenne johtava sosiaalivirkailija ne arvioi kirjauiksessaan tutkimatta mitään ja näin leimaa minut vanhempana kirjauksessaan. Tapaamatta lasta ollenkaan ja käymättä kummankaan vanhemman kotona katsomassa mikä tilanne todella on esitti johtava sosiaalivirkailija väitteitään tarpeiden selvittämiseksi. Silti Te väitätte työskentelymallia tarkoituksen mukaiseksi, jossa tarpeenselvittäjä ei minkäänlaisin hyväksytyin tutkimusmenetelmin selvittänyt tarpeita.
Ystävällisin terveisin Miero,
Lue myös:
☞ Norjan lastensuojelu on joutunut taipumaan
☞ Lastensuojelua Lasu-Laineen johdatuksella
☞ Keski-Suomen käräjäoikeus sai kansalta moitteita - Rangaistus ei vastannut lasten kärsimystä
☞ HoivaOnni voi hylätä - kuinka kantaa vastuu omasta toiminnastaan?
☞ Palkitut pahantekijät- haussa Vuoden Virtahepo
☞ Sijaiskodissa asuneet lapset jätettiin ilman tarvittavaa ravintoa
☞ Mustamaalattujen vanhempien kohtalo on jäädä tuetta -Helsinkikään ei välitä ihmiselämästä
☞ Kuinka Hesassa mustamaalataan vanhempi itsetuhoiseksi?
☞ Missä on ammatillisesti pätevä ulkopuolinen työhönohjaus?
☞ Lastensuojelu Milapro- lapsibisnesryppään asiakashankkijana?
☞ Kuinka Suomi kohtelee haastavissa tapauksissa ulkomaalaistaustaisia vanhempia -Kuka on paha ja mielivaltainen todella?
RSS Feed
