(samalla myös vähän seksuaalisuudesta)
Olen kirjoittanut helsinkiläisäidistä, johon Helsingin lastensuojelu kohdistaa törkeää väkivaltaa mustamaalaten äitiä useilla tuomitsevilla väitteillään toteuttamatta väitteidensä taakse minkäänlaisia tutkimuksi.
Syksyllä 2014 sai äiti lukea Vuosaaren lastensuojelun vastuusosiaalityöntekijän kiireellisen sijoituksen asiakirjasta aivan uuden termin, josta hän ei ollut ikinä kuullut keneltäkään aiemmin. Vastuusosiaalityöntekijä Laura Laine oli kirjannut kiireellisen sijoituksen päätösasiakirjaan, että äidillä on lapseensa symbioottinen suhde.
Laine myös väitti äitiä itsetuhoiseksi ja kaikille psyykkisesti ja fyysisesti vaaralliseksi.
Vastuusosiaalityöntekijä Laine ei tahtonut keskustella äidin kanssa ollenkaan tästä äidille tuntemattomasta termistä ja asiaa käsittelevän virkkeen kirjoitusasusta äiti sisäluki, että tämä ilmoitus ei ollut positiivinen kuvaus.
Äiti kiirehti asiaa tutkimaan kirjastoon. Äidin oli aluksia vaikeaa löytää googlaamalla asiasta tietoa, sillä termin isän Michael Winterhoffin näkemyksestä oli vain hyvin vähän saatavilla tietoa. Helsingin Yliopiston kirjastostakin löytyi vain saksankielisiä niteitä ja äiti ei osaa saksaa. Jostain syystä Google ei löytänyt tietoa tuolloin.
Äiti löysi Pelastakaa Lapset ry: sivuilta tietoa kielteisestä symbioosista ja tutustui tähän käsitteeseen. Äiti ei tunnistanut ainakaan tästä itseään vanhempana.
Äiti myös tutustui lasten psykologiseen kehitykseen tarkemmin ja luki, että vauvalle on tärkeää symbioosi äitiinsä, sillä se on edellytys lapsen itsenäistymiselle erilliseksi yksilöksi. Jos ei ole ollut psyykkisesti toisesta riippuvainen, ei voi psyykkisesti erotakaan toisesta.
Äiti havaitsi huojennuksekseen, että hän oli tiedostamattaan toiminut äitiydessä monien kasvatussääntöjen mukaan, tosin myös tehden inhimillisiä yksittäisiä virheitä. Äitihän on ihminen.
Lopulta äiti löysi myös tietoa lyhyesti Winerhoffin näkemyksestä ja kauhistui. Mitään tutkimatta ja lasta ja äitiä ikinä yhdessä tapaamatta oli vastuusosiaalityöntekijä Laura Laine siis väittänyt, että äiti on narsisti ja sosiopaatti, joka ei kykene erottamaan lasta itsestään erillisenä yksilönä. Laineen mukaan äiti oli fallinen autoritäärinen kasvattaja tai curling-kasvattaja. Äiti oli tuomittu lapsen häiriökäyttäytymisen syypääksi, mitä äiti ei ollut itse kotonaan edes havainnut. Lapsi ei äidin kotona käyttäytynyt häiriytyneesti. Äidin äiti tai äidin isäkään eivät olleet ikinä nähneet lapsen käyttäytyvän häiriöisesti tai lapsen isän äiti tai lapsen päiväkoti, tai lapsen koulu tai lapsen iltapäiväkerho. Ainoastaan lapsen äitipuoli oli nähnyt lapsen häiriökäyttäytymistä isän kotona, mutta äitipuoli koki, ettei hänellä ollut asiaan mitään vaikutusta ja näkemys ei suinkaan ollut katsojan silmässä ja lapsi ei reagoinut todellakaan olosuhteisiin isällään, vaan isällä ollessaan reagoi äitiinsä äitipuolen ilmoituksen mukaisesti. Äitipuoli on Mehiläisen johtava lääkäri.
Äiti oli kummissaan, sillä hän muisti elävästi, kuinka oli ensimmäisen kerran tyttärensä syliin saadessaan synnärillä kysynyt mielessään: "Kuka hän on?" ja äiti muisti kuinka oli koko lapsen elämän ajan juuri tutustunut lapseensa kuunnellen tätä ja tämän erityisiä persoonallisia tarpeita huomioiden. Äiti ei ollut koskaan nähnyt ketään ihmistä samanlaisena toisten kanssa, äiti tosin oli luullut ennen 13-vuottaan, että moraalietiikka olisi ollut kaikilla samanlainen, mutta herännyt jossain vaiheessa tajuamaan, kuinka ihmisten normistot ovat subjetiivisia. Äiti oli myös olettanut, että nainen voi muuttaa miestä ja oppinut kantapään kautta, ettei sellaista kannata edes yrittää.
Äiti ei ollut myöskään tiennyt narsistisesta persoonallisuushäiriöstä ja oli luullut, että ajan kanssa kaiken voi korjata.
Äiti ei ollut myöskään curling-kasvattaja mielestään, vaikka tottakai vanhempana ennakoi lapsen tarpeita, sillä tätäkin kasvatusoppaissa ohjeistetaan toteuttamaan joissakin lapsen elämäntilanteissa. Lapsia ohjeistetaan tukemaan ikätasoisesti tarpeisiin vastaten ja antaen lapselle tilaa kehtittyä myös itsenäisesti. Lasta esim. tulee informoida ajoissa leikin lopettamisesta, jotta lapsella on aikaa lopettaa leikki eli leikkiä leikki loppuun ennen siirtymistä vaikkapa iltatoimiin ennen nukkumaan menoa.
Äiti oli myös lukenut talvella 2013 paksun opuksen lasten kehityspsykologiasta ja tehnyt sisarelleen, joka opiskeli sosionomiksi lapsi-havainnoinnin lapsestaan ja lähettänyt tämän vuoden 2014 alussa lapsen tuolloiselle vastuusosaalityöntekijälle, Anne-Elena Vatjukselle.
Äiti ei ollut antanut määräysvaltaa lapselleen kotona. Siitähän tulisi hullunmylly. Tottakai lapsen oma huone oli lapsen oma tila ja lapsen lelut lapsen omia ja lapsen hallinnossa, mutta äiti opetti ja ohjeisti lastaan hallinnoimaan omaisuuttaan pohtivan keskustelun keinoin. Äiti ei myöskään kokenut tarvetta painottaa vanhemmuudessaan omaa auktoriteettiasemaansa, sillä hän tiesi luonnostaan olevansa tätä lapselleen jo pelkästään kokonsa vuoksi sekä myös äitiyden aseman vuoksi lapsen elämässä tärkeänä ihmissuhteena. Äiti ei ollut lapsen kaveri, vaan äiti oli lapsen äiti.
Myös MediVidan perhetyö oli nähnyt lapsen ja äidin välisen suhteen lämpimänä ja läheisenä kesällä 2014. Sosiaalipediatrian lastenpsykiatri Johanna Politi totesi lapsen todenneen, että uskoutuu salaisuuksissaan äidille. Mitään huolia ei ollut ollut ennekuin Laine aloitti äidin järjestelmällisen mustamaalaamisen väitteillään, joille ei ollut tehnyt yhtäkään tutkimusta.
Äiti oli ollut kiinnostunut jo pitkään Reggio Emilia - kasvatuspedagogiikasta ja kertonut tästä myös lastensuojelulle jo puolivuotta aiemmin vuoden 2014 alussa ja ihmetteli, tämän riidellessä niin symbioottista suhdetta kuin myös Curling-kasvattamista vastaan todella kovasti, miksi vs. sos. Laine väitti äidillä olevan symbioottinen suhde lapseensa.
Äiti oli myös tutkinut naiseustutkimusta erään naiseustutkimuksen asiantuntijan johdatuksella vuoden ajan vuonna 2012 ja saanut kuulla äidin ja tyttären välisestä henkisestä napanuorasta ja siitä, kuinka se on erityisen tärkeä tyttölapsen kehityksessä. Tyttölapsi tarvitsee tuota henkistä napanuoraa äitiinsä tytöstä naiseuteensa kehittyessä ja äidin tulee osata katkaista tyttärensä kanssa yhteistyössä tuo napanuora lapsen aikuisuuden kynnykselle tultaessa ennen tätä asteittain. Tottakai äidit pysyvät tyttärilleen terveissäkin suhteissa äiteinä, vaan aikuisuuden kynnyksellä tyttärellä tulee olla jo valmiudet sekä oikeudet itsenäiseen naiseuteen ilman äidin hameen helmoja tai äidin tarvetta tunkea lapsensa reviirille nk. tietämään lastaan paremmin.
Myös tyttärillä on oikeus "virheisiinsä", kokeiluihinsa ja moninaisiin elämänkokemuksiin sekä täysin omaan näkemykseen ja mielipiteeseen - kuitenkin muistaen yhteiskuntamme normit.
Tämä äidin kommentti henkisestä napanuorasta oli Laineen kirjaukseen kirjattu todisteena, että äidillä on symbioottinen suhde lapseensa. Eli kun äiti kertoi Laineelle, että on olemassa äidin ja tyttären välinen henkinen napanuora eikä sen enempää asiasta puhunut, tämä oli Lainelle riittävä näyttö, että äidillä on symbioottinen suhde lapseensa. Eli Laine täysin huomioimatta kokonaiskuvaa - jossa äiti oli mm. osannut jopa kuvailla lapsen erityistä persoonallisuutta lapsi-havainnoinnissa, jossa äiti näki heillä olevan toisissa asioissa yhteneväisyyksi (DNA ja evolutiivinen teoria) ja lapsella olevan joitakin sellaisia taitoja joita hänellä ei ollut lapsena eikä vielä edes aikuisuudessa sekä äidin tahdon opettaa lastaan näkemään ympäröivä maailma monilla eri tavoilla - päätti että suhde on symbioottinen. Äiti itse on teatterin kasvatti ja siksi koki maailman näkemisen monelta kannalta täysin luonnollisena asiana ja merkityksellisenä ihmisen elämään joustavan suhtautumisen kehityksessä.
Kun lapsen asiakkuus siirrettiin alkuvuodesta 2015 Vuosaaren lastensuojelusta luottamuspulan takia vs. sos. Laineelta Lassilan lastensuojelun vs. sos. Anitta Jokiselle, kävi äiti vakavan keskustelun Jokisen kanssa Laineen väitteestä. Keskustelun aikana äidille selvisi kuka Jokinen on. Jokinen ei tajunnut keskustelevansa teatterialan ammattilaisen kanssa, joka on oppinut näkemään milloin ihminen esittää hänen edessään roolia. Äidin keskustellessa symbioottisesta suhteesta ja kielteisestä symbioosista ja omista kasvatuksellisista näkemyksistään, äiti havaitsi, ettei Jokinen tiennyt mitä tarkoittaa symbioottinen suhde tai kielteinen symbioosi tai Reggio Emilia -kasvatuspedagogiikka, saati sitten, että Jokinen olisi tiennyt vaikkapa M. Winterhoffin tai osannut kertoa mistä hän "asiantuntijana" tiesi ja oli opiskellut näistä aiheista. Jokinen peitteli tietämättömyyttään kierrellen ja kaarrellen aihetta ja esitti kuitenkin asiantuntijaa. Se minkä Jokinen totesi äidin rinnalla lopulta ääneen oli: "Laura ei tehnyt tukimusta asianmukaisesti ennen väitettään."
Äiti myös otti puheenaiheeksi insesmisyytökset, joilla häntä oli mustamaalattu Laineen toimesta ja pyysi maineensa puhdistamista Jokiselta. Tähän Jokinen ei suostunut, vaan syyllisti äitiä: "Sinä olet päästänyt äitipuolen ihosi alle." Äiti puhui avoimesti seksuaalikasvattamisesta ja totesi miespuolisen psykiatrisen sairaanhoitajansa läsnäollessa, että seksuaalisuutta on aivan kaikki. "Tuo mies tuossa on mies ja me olemme naisia ja se on seksuaalisuutta". Vs. sos. Jokinen yhdessä työparinsa kanssa punastellen katsahti äidin psykiatriseen sairaanhoitajaan. Äiti ei ihan ymmärtänyt miksi jo keski-ikäiset lastensuojelun sosiaaliviranomaiset reagoivat näin, kun keskusteltiin tämän päivän seksuaalikasvatuksesta neutraalisti. Äidille jäi sellainen kuva naisten toiminnasta, että nämä suoraan yhdistäisivät seksuaalisuuden aina seksiin tai seksuaaliseen aktiin ja itseensä, vaikka ihmisen seksuaalisuus on kyllä paljon muutakin kuin yhdyntää ja alastomuutta, fantasioita sekä masturbointia.
Äiti suositteleekin kaikkia naispuolisia sosiaalivirkailijoita lukemaan Anu Suomelan Ihmeelliset Ihmiset, Lapsille ja aikuisille tarinoita elämästä ja seksistä -kirjan, jotta naisen seksuaalisuus ja seksuaalisuus tulisi heille tutummaksi. Onhan se aika hassua, jos seksuaalisuudesta puhuttaessa sosiaalivirkailijat punastelevat samantein, kun heidän tulisi kyetä myös osallistumaan lastensuojelullisessa työssä seksuaalikasvattamiseen ja keskusteluun lasten ja nuorten ja nuorten aikuisten seksuaalikehityksestä asiallisesti itsekin seksuaalisina olentoina.
Ajatella, että seksuaalihistoriastamme voimme tietää, että vuonna 1897 Kotilääkärikirjan mukaan itsetyydytys johti näön heikkenemiseen, tylsistymiseen, kaatumatautiin ja enneaikaiseen, kurjaan kuolemaan. 1969 naimattomat saivat lopulta luvan yöpyä samassa hotellihuoneessa ja seksuaalipoliittinen yhdistys SEXPO ry perustettiin. 1971 homoseksuaalisuus ei enää ollut rikos Suomessa, tosin myöskään tuon vuoden jälkeen ei ollut eläimiin sekaantuminenkaan rikos jostain syystä. Vuonna 1981 homoseksuaalisuus poistettiin psykiatrisesta sairausluokituksesta. Vuonna 1986 tuli vihdoinkin Suomeen laki sukupuolten tasa-arvosta voimaan ja ensimmäinen AIDS-tukikeskus perustettiin. 1995 raiskaus tuli rikokseksi myös avioliitossa, sitä ennen aviomiehillä oli aika paljon valtaa naisen seksuaalisuuteen.
Ja tiedoksi vaan kaikille lukijoilleni:
Lapset ovat seksuaalisia olentoja ja tämä on täysin normaalia ja sitä ei tarvitse punastella tai kauhistella. Lapsellakin on seksuaalisen kehityksen vaiheet ja sekin on ihan täysin normaalia ja sitä ei tarvitse punastella tai kauhistella. Jos lapsi käyttäytyy seksuaalisesti, kenties unnuttaa, se ei suoraan tarkoita, että vanhempi on käyttänyt lasta seksuaalisesti hyväksi (tärkeä tieto lastensuojelun sosiaaliviranomaisille).
Ja tiedoksi vaan erään tutkimuksen mukaan lapsilla seksuaalikehityksensä leikki-iän alkuvaiheessa (5-6v.) on insestisiä unia ja toiveita, ja heidän seksifantasioissaan esiintyy vanhempiensa sukupuolielimet. Pojat voivat saada erektion nähdessään vanhempiensa halaavan. Lapsilla tulisi olla tuolloin oikeus masturboida ja purkaa seksuaalinen lataus. Ja kaikki tämäkin on täysin normaalia ja sitä ei tule punastella ja kauhistella. Tottakai lasten yksityisyyttä tulee kunnioittaa ja varovaisesti opettaa tietynlaista yksityisyyden ymmärtämistä.
Tutkimuksissa on todettu, että jos lapsen seksuaaliset leikit hyväksytään, myötävaikuttaa tämä lapsen normaaliin seksuaaliseen kehittymiseen. Kielteinen ja rankaiseva seksuaalikulttuuri saattaa aiheuttaa monia ongelmia aikuisessa seksuaalisuudessa. Riittävät ja asialliset tiedot auttavat lapsia ja nuoria tekemään oikeita valintoja.
Edellisen voi myös kertoa vs. sos Laura Lainelle, joka voisi myös pohtia, kuinka hänelle kenties on naurettu Pasilan poliisin seksuaalirikosyksikön asiantuntija työryhmässä, kun Laine oli niin kovin huolissaan, että teki ihan suoraan rikosilmoituksen tutkintapyynnön sijaan, ilmoitti äidille ja äidin äidille, että koko Vuosaaren lastensuojelu on täysin varma, että äiti on insesti, kun Mehiläisen johtava lääkäri, lapsen isän puoliso, totesi lapsen keikistelevän 7-vuotiaana peilin edessä seksuaalisväritteisesti Mehiläisen lääkärin silmäkulmasta katsottuna. Tämä kun oli mm. todistetta siitä, että tyttölapseensa äiti on kohdistanut homseksuaalista insesmiä.
Tärkeää on myös huomioida, että Laineen, lapsen isän ja isän Mehiläisen johtavalääkäri -puolison esittäessä äidistä näitä bisarraja väitteitä lastensuojelulliseen työhön osallistuivat myös MediVidan Marika-psykologi, joka väittää olevan lasten kehityspyskologiaan erikoistunut ja perheneuvolan psykologi, jonka tulisi virassaan olla mm. asiantunteva keskustelemaan lasten seksuaalisesta kehityksestä tai symbioottisesta suhteesta, kun vanhempia mustamaalataan insesteiksi tai muuten rajattomiksi tai rajallisiksi. Jostain syystä kummastakaan psykologista ei ollut keskustelemaan näistä aiheista asiallisesti tilannetta avaten. Ammattitaitoa ei ollut.
Myöhemmin hovioikeudessa toukokuussa 2015 vs. sos. Laura Laine valan alla väitti äidillä olevan symbioottinen suhde lapseensa ja hänellä olevan tähän todisteita. Laine ei tosin muistanut mitä todisteita oli ollut, mutta osasi sanoa: "Olihan niitä." Myöhemmin vs. sos. Anitta Jokinen totesi samalle tuomaristolle, ettei vs. sos Laine ollut ikinä suorittanut asiassa asianmukaista tutkimusta väitteelleen. Jostain syystä Helsingin hovioikeuden tuomaristo ei herännyt tällaisen farssin edessä ollenkaan ja jostain syystä Helsingin lastensuojelun avopuolen sosiaalityön päällikkö Riitta Vartio ei ollenkaan seuraa mitä hänen alaiset tekevät.
Täällä Mieron tiellä muistutan, että lastensuojelullinen työ on täynnä erilaisia termejä, joita edes lastensuojelun viranomaiset eivät tunne ja hallitse, mutta joita he käyttävät suvereenisti tästä omasta tietämättömyydestään välittämättä.
Lastensuojeluviraomaiset väittävät näitä termejä käyttäessään vanhempien olevan vaikka mitä, vaikka eivät olisi ikinä suorittaneet asianmukaisia tutkimuksia ja vaikka eivät juurikaan edes tietäisi mihin asiaan mikäkin termi oikeastaan liittyy ja miten asiaa edes voisi tutkia.
Luonnollisesti avoin keskustelu selkokielellä vaikeista termeistä on sosiaalivirkailijoille hankalaa, kun he eivät tiedä mitä termit tarkoittavat.
Suosittelen vanhempia tutustumaan termejä avaaviin lähteisiin toden teolla ja pohtimaan tarkemmin millaisia olette vanhempina. Kannattaa hakeutua asioiden asiantuntijoiden tuen piiriin näitä termejä tutkiessanne, sillä lastensuojelun sosiaalivirkailija ei kyllä ole minkään asian asiantuntija.
Kun sosiaalivirkailija väittää teidän olevan jotain ilman tutkimusta ja havaitsette, ettei sosiaalivirkailija edes tiedä mistä puhuu, vaan käyttää termejä tärkeilläkseen, tuokaa tämä tarkasti auki sosiaalivirkailijalle yhä uudelleen ja uudelleen. Joudutte mitä todennäköisemmin toistamaan itseänne useaan otteeseen, sillä sosiaalivirkailijoille on toisinaan yhtä vaikeaa, kuten oli Laura Lainelle, ymmärtää, että jauhavat täyttä paskaa. Vs. sos Laura Laineellakin oli aikaa jopa kahdeksan kuukautta tajuta, että hän ei suorittanut mitään tutkimusta ennen väitettään Helsingin Hovioikeudelle, että äidillä olisi symbioottinen suhde lapseen, mutta hän ei tällaista vain itse tajunnut, vaikka äiti ihan itse oli Laineelle ja tämän esimiehille tästä aiheesta sähköpostia lähettänyt. Laine ei varmaankaan ole vieläkään 20 kuukautta myöhemmin tajunnut millaisen virheen on tehnyt, eikä varmaankaan myös sosiaalityön päällikkö Riitta Vartio, joka on tiukasti todennut, että hänen alaisensa ovat tehneet loistavaa lastensuojelullista työtä virheettä.
Vastuusosiaalityöntekijä Laura Laine mahdollisesti kirjoittelee yhä lasten asiakirjoihin kaikenlaisia termejä ikinä mitään kuitenkaan väitteidensä taakse todella tutkien ja edes näiden termien sisältöä tuntien.
"Se vaan on niin hienoa kirjoitella asiakirjoihin termejä ja sivistyssanoja, kun on päässyt oikein viranomaisen asemaan."
Miero epäilee, että Lasu-Laineen pääkoppa on kenties kaaottinen ja identiteetti (seksuaalinen?) vielä hieman hakusessa. Laine ei ole ymmärtänyt, että hän on vakavalla toiminnallaan lapsen edun vastaisesti mustamaalatessaan äitiä vain omilla subjetiivisilla näkemyksillään ja tulkinnoillaan elämästä ilman kykyä ymmärtää maailman laajuisten tutkimusten merkitystä esimerkiksi tyttölapsen ja äidin välisen henkisen napanuoran merkityksestä, koskenut tuohon tyttölapsen henkiseen kehitykseen erittäin merkitykselliseen henkiseen napanuoraan katkaistessaan lapsen kehityksessä (myös seksuaalisessa) lapsen henkisen napanuoran miltein kokonaan äitiinsä aivan liian aikaisin eli lapsen ollessa vasta 7-vuotias. Eli 10 vuotta liiaan aikaisin. Laine ei taida ymmärtää, että tällä voi olla todella vakavia vaikutuksia lapsen aikuisuuteen, varsinkin, kun lapsi sanoittaa jo vakavaa itsetuhoa pyytäen saada tietää mikä on helpoin tapa kuolla ja kertoo halustaan kuolla.
Käsittääkö Laura Laine mitä hän on aiheuttanut, koska väitti olevansa lasten seksuaalikehityksen ja lasten kehityspsykologian sekä psykiatrian ammattilainen ottaen kantaa lapsen asioihin jyrkästi asiantuntijana esiintyen?
Huomioikaa myös, että Helsingin lastensuojelun johtajan Saila Nummikosken mielestä näiden kamalien virheiden jälkeen hänen ei tarvitse suorittaa mitään korjaavia toimnepiteitä lapsen edun toteutumisen eteen. Hän ilmoitti sen äidille vastineessaan muistukseen kirjallisesti. Nummikoski ei koe tarvetta kouluttaa alaisiaan ollenkaan tajuamaan missä tekevät töitä ja miten työ tulisi tehdä.
Lasten kehityksestä:
http://www.lohja.fi/default.asp?sivu=1&alasivu=2761&kieli=246
Curling-kasvattajista:
http://anna.fi/perhe/lapset-kasvatus/curling-vanhemmat-pelkkaa-porkkanaa-ei-keppia
Lapsilähtöinen kasvatus ja Curling-kasvatus:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00301
Reggio Emilia - kasvatuspedagogiikka:
http://www.taikatahti.net/fi/Päiväkoti+Taikapursi/Reggio+Emilia+pedagogiikka.html
Äidin ja tyttären henkinen napanuora:
http://anna.fi/suhteet/perhe/tunkeeko-aiti-reviirillesi-aidin-ja-tyttaren-suhde-on-harvoin-helppo-aikuisenakaan/
Kielteinen symbioosi:
https://www.pelastakaalapset.fi/…/tapauskertomus-5-rakkaus…/
Symbioottisista suhteista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Symbioosi
https://books.google.fi/books…
https://laajis.wordpress.com/…/symbioottisesta-vanhemmuude…/
http://www.vauva.fi/…/lastenpsykiatri_valta_perheissa_siirt…