Kuva toimii linkkinä aluehallintoviraston hallintokantelusivulle.
Klikkaamalla suureksi Olen kirjoittanut helsinkiläisestä äidistä, jota lastensuojelu on vainonnut vuosia ja jonka äitiyden Vuosaaren lastensuojelu mitätöi ilman mitään tutkimuksia tehden yhteistyötä vieraannuttamiseen pyrkivän lapsen isän uuden puolison kanssa, joka on ammatiltaan johtava lääkäri sekä oli myös lapsen tarpeenselvityksen kesällä 2013 toteuttaneen johtavan sosiaalivirkailijan sukulainen.
Tämä johtava lääkäri on väittänyt mm. äitiä lääkkeiden väärinkäyttäjäksi sekä pedofiiliksi ja kolmen vuoden ajan väittänyt äidin manipuloivan lastaan. Lastensuojelu on aina suoraan uskonut johtavaa lääkäriä, joka ei ole ikinä viettänyt aikaa lapsen ja äidin kanssa. Myöskään lastensuojelu ei ollut ennen kesää 2016 tavannut äitiä ja lasta yhdessä.
Erityisesti Lassilan lastensuojelussa vs. sos. Anitta Jokinen jätti toteuttamatta lapseen kontaktoitumisen, eikä ikinä tavannut todella lasta vuoden 2015 aikana. Hän määritteli äidin ja lapsen välistä suhdetta työhuoneesta käsin.
Kesällä 2016 ja syksyllä 2016 on johtava lääkäri, 10-vuotiaan tyttölapsen isän puoliso, johdatellut niin Kivikon lastensuojelua ja käräjäoikeuden tuomaria uskomaan, että äiti manipuloi lasta. Johtava lääkäri tahtoisi mitätöidä lapsen äänen ja tarpeet ja rakentaa omalle äänelleen suuremman merkityksen väittäen lapsen ääntä äidin lasta manipuloivaksi ääneksi.
Johtava lääkäri väitti käräjäoikeudessa syksyllä 2016 äidin manipuloineen lasta valvotuilla tapaamisilla vuonna 2015.
Äiti ihmettelee Lassilan lastensuojelun toimintaa ja tahdon varoittaa kaikkia Lassilan lastensuojelun asiakasperheitä mm. vs. sos. Anitta Jokisesta.
26.10.2015 väitti vs. sos. Jokinen äidin manipuloineen lastaan valvotuilla tapaamisilla sosiaalityön päällikkö Riitta Vartion seurassa. Jokinen ei suostunut kertomaan äidille miten äiti oli manipuloinut lasta, mutta kertoi alleviivanneensa Turvakodin valvojien muistiinpanoista kokemansa manipulaatiotilanteet.
Äiti pohtii kumpi esitti ensin syytteen manipulaatiosta; Jokinen johtavalle lääkärille vai johtava lääkäri Jokiselle. Lassilan lastensuojelun toiminnassa kun ei saanut selkeyttä vaikka paikalla oli sosiaalityön päällikkö Vartio.
Jokisen syyttöksen jälkeen äiti soitti kauhuissaan Turvakodille kysyäkseen mikä on Turvakodin kanta. Turvakoti totesi, että äiti ei ole manipuloinut lastaan. Jos äiti olisi manipuloinut lasta, olisi Turvakoti tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Turvakoti pyysi vs. sos. Jokista tapaamiseen, mutta tämä ei suostunut selvittämään väitteitään ja tukemaan näin äidin äitiyttä.
Äiti on pyytänyt lapsen uudelta sosiaalivirkailijalta Kivikon lastensuojelun johtava sosiaalityöntekijä Sanna Teirolta jo usean kuukauden ajan manipulaatioväitteen selvittämistä. Teiro on osoittanut voimakasta haluttomuutta toteuttaa ammatillisesti pätevää väkivaltatyötä, vaikka kokee, ettei äiti ole lapselle vaarallinen.
Teiro lähtiessään kuitenkin selvittämään asian selvittämismahdollisuutta pyysi johtavaa lääkäriä näyttämään Turvakodin kirjauksista kohdat, joiden tämä väittää olevan lapsen manipuloimista. Johtava lääkäri ei suostunutkaan yhteistyöhön lastensuojelun kanssa, vaikka Vuosaaressa vs. sos. Laura Laine, joka pahiten mustamaalasi äidin huolto-oikeudelle valheilla, väitti johtavan lääkärin ja isän olevan yhteistyökykyisiä lastensuojelun kanssa ja pyysi myös tähän vedoten lapsen huoltoa yksin isälle.
Johtava lääkäri väitti huolto-oikeudessa käsitellyn jo äidin manipuloivaa otetta lapseen johtava sosiaalityöntekijä Teirolle. Teiro, joka ei ole vaivautunut lukemaan edes huoltotuomiota, uskoi suoraan johtavaa lääkäriä ja tähän perustaen toimintansa esitti haluttomuuttaan tutkia asiaa. Äiti pyysi Teiroa tarkistamaan johtavan lääkärin väitteet ensin ja vasta sitten tekemään toiminnallisia ratkaisuja. Huoltotuomiossa kesäkuulta 2015 ei väitetä äidin manipuloineen lastaan, vaan siinä todetaan tapaamisten menneen pääasiallisesti hyvin.
Teiro kykenemättömänä itse keksimään miten tutkisi asiaa, kun johtava lääkäri ei suostu yhteistyöhön hänen kanssaan tahtoi myös tästä syystä olla tutkimatta asiaa. Äiti ihmettelee tätä, sillä lastensuojelun tehtävä on suojella myös vanhemmuutta ja jos vanhempaa leimataan mahdollisesti valheellisilla syytteillä ja viranomaisia johdatellaan vääristetyllä tiedolla, tulisi tähän puuttua.
Teiro ei ymmärrä kuinka rankkaa äidillä on nyt ja on ollut vuosia. Johtava lääkäri on syyttänyt äitiä päihteiden väärinkäyttäjäksi ja pedofiiliksi vihjaillut myös tuoden tällaisia epäilyksiä näkemyksenään ja näihin uskoi vuonna 2014 Vuosaaressa vs. sos. Laine suoraan ja jopa syytti äitiä pedofiiliksi kerton, että oli saanut koko Vuosaaren lastensuojelun 12-päisen työryhmän uskomaan äidin olevan 100%:lla varmuudella pedofiili-insesti. Vuosaaressa osa äidin vanhoista äitiystävistä ei tämän takia mm. luota äitiin ja tämä vaikuttaa lapsen elämään.
Teiro oli kuitenkin äidin neuvosta koettanut etsiä näitä vs. sos. Jokisen alleviivauksia Turvakodin valvojien muistiinpanoista tuloksetta. Koska hän ei löytänyt alleviivauksia, hän soitti Jokiselle.
Jokinen Teiron mukaan oli monistanut kyseiset kirjaukset, sitten alleviivannut näihin nämä kohdat, joiden väitti olevan manipulaatiota, mutta joita ei suostunut äidille näyttämään ja sitten vienyt ne silppuriin. Teiron mielestä tämä oli sallittavaa, sillä hänen mielestään alkuperäiset muistiinpanot saa tuhota.
Laki kirjaamisestahan sanoo, ettei alkuperäisiä muistiinpanoja saa tuhota, ellei niiden sisältöä ole tarkasti kirjattu lapsen asiakasrekisteriin ensin. Alkuperäistä kirjausta ei saa muuttaa ja siitä ei saa mitään poistaa, vaikka tieto kehittyessään toisikin esille, että alkuperäinen kirjaus on virheellinen. Kun tieto kehittyy ja vaikka selvenee, että sosiaalivirkailijan väite oli epäkorrekti, tulee suorittaa asiaa koskeva uusi kirjaus, jossa kerrotaan uusi tieto. Vanhaa kirjausta ei saa muokaten muuttaa ja siitä ei saa mitään poistaa, mutta sen perään voi lisätä uuden tiedon tai lähteen kohtaan, josta kirjaus uudesta tiedosta löytyy.
Johtava sosiaalityöntekijä Teiro, jonka erityisesti mm. alaistensa kirjaamista pitäisi osata johtaa, kirjaamista koskevasta laista tietämättömänä, ei ollut osannut siis olla yhteydessä vs. sos. Jokisen esimieheen kertoakseen, että Jokinen oli tuhonnut silppurissa lastensuojelun työtä koskevaa tietoa ilman sen kirjaamista lapsen asiakasrekisteriin. Teiro selitti äidille pitävänsä Jokisen toimintaa normaalina.
Meistä kukaanhan ei tiedä onko Jokinen todella alleviivannut koskaan mitään. Viranomaisena hän väitti tällaista 26.10.15, mutta mitään todistettahan hällä ei tälle ole.
Me emme myöskään voi tietää puhuuko Teiro totta, sillä voihan olla että hän löysi kirjauksen ja sopi Jokisen kanssa alleviivausten tuhoamisen, jottei lapsiin kohdistetun väkivaltatyön ammattilainen pääsisi arvioimaan Jokisen työskentelyä.
Koska Jokinen oli mahdollisesti tuhonnut nuo asiakirjat, joihin oli alleviivauksia väittänyt tehneensä, koetti Teiro vuorostaan tähän vedoten olla tutkimatta asiaa. Äiti vaati asian tutkimista todeten sen kaikkien eduksi.
Teiro ilmoitti, että hän suostuu tutkimaan asian yhteistyössä äidin ja perheneuvolan johtavan psykologi Keinin kanssa kanssa lopulta. Tapaamiseen osallistuu myös väkivaltatyön ammattilainen.
Teiro tosin ilmoitti, ettei hänellä ole aikaa ennen seuraavaa tapaamista lukea Turvakodin valvojien kirjauksia, koska hän lähtee kolmen viikon lomalle. Teirolla on ollut mahdollisuus aloittaa asiassa tutkimustyö jo kuukausien ajan ja tutustua kaikkien oikeusturvaksi toteutettuihin asiakirjoihin, mutta hän ei ole viitsinyt tätä tehdä, vaikka lapsen manipulointi on vakava syytös.
Täällä mieron tiellä varoitan vakavasti Lassilan lastensuojelusta. Se ei ensinnäkään tutki todella lapseen kohdistettujen henkisen väkivallan kohdalla asioita, eikä tue vanhempia ja lapsia tästä syystä. Siellä myös tuhotaan tärkeitä muistiinpanoja, joiden merkitys voi olla erityisen tärkeää lastensuojelullisen työn tarkalle tutkimukselle.
Lassilan lastensuojelun näkemyshän on, että huollosta irrotetun vanhemman vanhemmuutta ei lastensuojelun tarvitse tukea. Näin ilmoitti Jokinen 26.10.15.
Jäämme pohtimaan alleviivasiko Jokinen ikinä mitään Turvakodin kirjauksista ja oliko hänellä edes mitään näyttöä äitiin kohdistetuista syytöksistä vai tahtoiko hän vain leimata äidin sosiaalityön päällikkö Vartion läsnäollessa.
Kun lastensuojelun työskentely on kuormittavaa vanhemmille, kun lakia kirjaamisestakaan ei osata, tahdon kyseenalaistaa sosiaalityön päällikkö Riitta Vartion ammattitaidon. Myös tässä näkyy kuinka Vartion näkemys, ettei hänen tarvitse tuntea sosiaalityötä koskevia lakeja, vaikuttaa lastensuojelussa. Tärkeää tietoa katoaa, kun viranomaiset tuhovat sitä silppurilla. Vartiohan totesi lakejamme koskevan näkemyksensä 4.12.2015 lapsen äidin äidille, äidin isälle sekä äidin sisarelle jopa vs. sos. Jokisen läsnäollessa näin johtaen myös Jokista.
Eivät nuo Vartion esimiehetkään taida olla ammattitaitoisia pitäessään Vartiota hautakivikiinnityksellä virassaan.
Äitihän pyysi keväällä 2015 lakiasiantuntija Karri Välimäkeä ohjeistamaan vs. sos. Jokista kirjaamisessa, Välimäen avattua äidille lakia kirjaamisesta. Välimäki ei tätä tehnyt.
Helsingin lastensuojelu vaarantaa toiminnallaan ihmisten oikeusturvan. Sekavat toimintatavat kuormittavat vanhempia tukemisen sijaan.
Ammatillisesti pätevä sosiaalityö olisi tutkinut asian ja antanut tarvittavat tuet.
Tämä johtava lääkäri on väittänyt mm. äitiä lääkkeiden väärinkäyttäjäksi sekä pedofiiliksi ja kolmen vuoden ajan väittänyt äidin manipuloivan lastaan. Lastensuojelu on aina suoraan uskonut johtavaa lääkäriä, joka ei ole ikinä viettänyt aikaa lapsen ja äidin kanssa. Myöskään lastensuojelu ei ollut ennen kesää 2016 tavannut äitiä ja lasta yhdessä.
Erityisesti Lassilan lastensuojelussa vs. sos. Anitta Jokinen jätti toteuttamatta lapseen kontaktoitumisen, eikä ikinä tavannut todella lasta vuoden 2015 aikana. Hän määritteli äidin ja lapsen välistä suhdetta työhuoneesta käsin.
Kesällä 2016 ja syksyllä 2016 on johtava lääkäri, 10-vuotiaan tyttölapsen isän puoliso, johdatellut niin Kivikon lastensuojelua ja käräjäoikeuden tuomaria uskomaan, että äiti manipuloi lasta. Johtava lääkäri tahtoisi mitätöidä lapsen äänen ja tarpeet ja rakentaa omalle äänelleen suuremman merkityksen väittäen lapsen ääntä äidin lasta manipuloivaksi ääneksi.
Johtava lääkäri väitti käräjäoikeudessa syksyllä 2016 äidin manipuloineen lasta valvotuilla tapaamisilla vuonna 2015.
Äiti ihmettelee Lassilan lastensuojelun toimintaa ja tahdon varoittaa kaikkia Lassilan lastensuojelun asiakasperheitä mm. vs. sos. Anitta Jokisesta.
26.10.2015 väitti vs. sos. Jokinen äidin manipuloineen lastaan valvotuilla tapaamisilla sosiaalityön päällikkö Riitta Vartion seurassa. Jokinen ei suostunut kertomaan äidille miten äiti oli manipuloinut lasta, mutta kertoi alleviivanneensa Turvakodin valvojien muistiinpanoista kokemansa manipulaatiotilanteet.
Äiti pohtii kumpi esitti ensin syytteen manipulaatiosta; Jokinen johtavalle lääkärille vai johtava lääkäri Jokiselle. Lassilan lastensuojelun toiminnassa kun ei saanut selkeyttä vaikka paikalla oli sosiaalityön päällikkö Vartio.
Jokisen syyttöksen jälkeen äiti soitti kauhuissaan Turvakodille kysyäkseen mikä on Turvakodin kanta. Turvakoti totesi, että äiti ei ole manipuloinut lastaan. Jos äiti olisi manipuloinut lasta, olisi Turvakoti tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Turvakoti pyysi vs. sos. Jokista tapaamiseen, mutta tämä ei suostunut selvittämään väitteitään ja tukemaan näin äidin äitiyttä.
Äiti on pyytänyt lapsen uudelta sosiaalivirkailijalta Kivikon lastensuojelun johtava sosiaalityöntekijä Sanna Teirolta jo usean kuukauden ajan manipulaatioväitteen selvittämistä. Teiro on osoittanut voimakasta haluttomuutta toteuttaa ammatillisesti pätevää väkivaltatyötä, vaikka kokee, ettei äiti ole lapselle vaarallinen.
Teiro lähtiessään kuitenkin selvittämään asian selvittämismahdollisuutta pyysi johtavaa lääkäriä näyttämään Turvakodin kirjauksista kohdat, joiden tämä väittää olevan lapsen manipuloimista. Johtava lääkäri ei suostunutkaan yhteistyöhön lastensuojelun kanssa, vaikka Vuosaaressa vs. sos. Laura Laine, joka pahiten mustamaalasi äidin huolto-oikeudelle valheilla, väitti johtavan lääkärin ja isän olevan yhteistyökykyisiä lastensuojelun kanssa ja pyysi myös tähän vedoten lapsen huoltoa yksin isälle.
Johtava lääkäri väitti huolto-oikeudessa käsitellyn jo äidin manipuloivaa otetta lapseen johtava sosiaalityöntekijä Teirolle. Teiro, joka ei ole vaivautunut lukemaan edes huoltotuomiota, uskoi suoraan johtavaa lääkäriä ja tähän perustaen toimintansa esitti haluttomuuttaan tutkia asiaa. Äiti pyysi Teiroa tarkistamaan johtavan lääkärin väitteet ensin ja vasta sitten tekemään toiminnallisia ratkaisuja. Huoltotuomiossa kesäkuulta 2015 ei väitetä äidin manipuloineen lastaan, vaan siinä todetaan tapaamisten menneen pääasiallisesti hyvin.
Teiro kykenemättömänä itse keksimään miten tutkisi asiaa, kun johtava lääkäri ei suostu yhteistyöhön hänen kanssaan tahtoi myös tästä syystä olla tutkimatta asiaa. Äiti ihmettelee tätä, sillä lastensuojelun tehtävä on suojella myös vanhemmuutta ja jos vanhempaa leimataan mahdollisesti valheellisilla syytteillä ja viranomaisia johdatellaan vääristetyllä tiedolla, tulisi tähän puuttua.
Teiro ei ymmärrä kuinka rankkaa äidillä on nyt ja on ollut vuosia. Johtava lääkäri on syyttänyt äitiä päihteiden väärinkäyttäjäksi ja pedofiiliksi vihjaillut myös tuoden tällaisia epäilyksiä näkemyksenään ja näihin uskoi vuonna 2014 Vuosaaressa vs. sos. Laine suoraan ja jopa syytti äitiä pedofiiliksi kerton, että oli saanut koko Vuosaaren lastensuojelun 12-päisen työryhmän uskomaan äidin olevan 100%:lla varmuudella pedofiili-insesti. Vuosaaressa osa äidin vanhoista äitiystävistä ei tämän takia mm. luota äitiin ja tämä vaikuttaa lapsen elämään.
Teiro oli kuitenkin äidin neuvosta koettanut etsiä näitä vs. sos. Jokisen alleviivauksia Turvakodin valvojien muistiinpanoista tuloksetta. Koska hän ei löytänyt alleviivauksia, hän soitti Jokiselle.
Jokinen Teiron mukaan oli monistanut kyseiset kirjaukset, sitten alleviivannut näihin nämä kohdat, joiden väitti olevan manipulaatiota, mutta joita ei suostunut äidille näyttämään ja sitten vienyt ne silppuriin. Teiron mielestä tämä oli sallittavaa, sillä hänen mielestään alkuperäiset muistiinpanot saa tuhota.
Laki kirjaamisestahan sanoo, ettei alkuperäisiä muistiinpanoja saa tuhota, ellei niiden sisältöä ole tarkasti kirjattu lapsen asiakasrekisteriin ensin. Alkuperäistä kirjausta ei saa muuttaa ja siitä ei saa mitään poistaa, vaikka tieto kehittyessään toisikin esille, että alkuperäinen kirjaus on virheellinen. Kun tieto kehittyy ja vaikka selvenee, että sosiaalivirkailijan väite oli epäkorrekti, tulee suorittaa asiaa koskeva uusi kirjaus, jossa kerrotaan uusi tieto. Vanhaa kirjausta ei saa muokaten muuttaa ja siitä ei saa mitään poistaa, mutta sen perään voi lisätä uuden tiedon tai lähteen kohtaan, josta kirjaus uudesta tiedosta löytyy.
Johtava sosiaalityöntekijä Teiro, jonka erityisesti mm. alaistensa kirjaamista pitäisi osata johtaa, kirjaamista koskevasta laista tietämättömänä, ei ollut osannut siis olla yhteydessä vs. sos. Jokisen esimieheen kertoakseen, että Jokinen oli tuhonnut silppurissa lastensuojelun työtä koskevaa tietoa ilman sen kirjaamista lapsen asiakasrekisteriin. Teiro selitti äidille pitävänsä Jokisen toimintaa normaalina.
Meistä kukaanhan ei tiedä onko Jokinen todella alleviivannut koskaan mitään. Viranomaisena hän väitti tällaista 26.10.15, mutta mitään todistettahan hällä ei tälle ole.
Me emme myöskään voi tietää puhuuko Teiro totta, sillä voihan olla että hän löysi kirjauksen ja sopi Jokisen kanssa alleviivausten tuhoamisen, jottei lapsiin kohdistetun väkivaltatyön ammattilainen pääsisi arvioimaan Jokisen työskentelyä.
Koska Jokinen oli mahdollisesti tuhonnut nuo asiakirjat, joihin oli alleviivauksia väittänyt tehneensä, koetti Teiro vuorostaan tähän vedoten olla tutkimatta asiaa. Äiti vaati asian tutkimista todeten sen kaikkien eduksi.
Teiro ilmoitti, että hän suostuu tutkimaan asian yhteistyössä äidin ja perheneuvolan johtavan psykologi Keinin kanssa kanssa lopulta. Tapaamiseen osallistuu myös väkivaltatyön ammattilainen.
Teiro tosin ilmoitti, ettei hänellä ole aikaa ennen seuraavaa tapaamista lukea Turvakodin valvojien kirjauksia, koska hän lähtee kolmen viikon lomalle. Teirolla on ollut mahdollisuus aloittaa asiassa tutkimustyö jo kuukausien ajan ja tutustua kaikkien oikeusturvaksi toteutettuihin asiakirjoihin, mutta hän ei ole viitsinyt tätä tehdä, vaikka lapsen manipulointi on vakava syytös.
Täällä mieron tiellä varoitan vakavasti Lassilan lastensuojelusta. Se ei ensinnäkään tutki todella lapseen kohdistettujen henkisen väkivallan kohdalla asioita, eikä tue vanhempia ja lapsia tästä syystä. Siellä myös tuhotaan tärkeitä muistiinpanoja, joiden merkitys voi olla erityisen tärkeää lastensuojelullisen työn tarkalle tutkimukselle.
Lassilan lastensuojelun näkemyshän on, että huollosta irrotetun vanhemman vanhemmuutta ei lastensuojelun tarvitse tukea. Näin ilmoitti Jokinen 26.10.15.
Jäämme pohtimaan alleviivasiko Jokinen ikinä mitään Turvakodin kirjauksista ja oliko hänellä edes mitään näyttöä äitiin kohdistetuista syytöksistä vai tahtoiko hän vain leimata äidin sosiaalityön päällikkö Vartion läsnäollessa.
Kun lastensuojelun työskentely on kuormittavaa vanhemmille, kun lakia kirjaamisestakaan ei osata, tahdon kyseenalaistaa sosiaalityön päällikkö Riitta Vartion ammattitaidon. Myös tässä näkyy kuinka Vartion näkemys, ettei hänen tarvitse tuntea sosiaalityötä koskevia lakeja, vaikuttaa lastensuojelussa. Tärkeää tietoa katoaa, kun viranomaiset tuhovat sitä silppurilla. Vartiohan totesi lakejamme koskevan näkemyksensä 4.12.2015 lapsen äidin äidille, äidin isälle sekä äidin sisarelle jopa vs. sos. Jokisen läsnäollessa näin johtaen myös Jokista.
Eivät nuo Vartion esimiehetkään taida olla ammattitaitoisia pitäessään Vartiota hautakivikiinnityksellä virassaan.
Äitihän pyysi keväällä 2015 lakiasiantuntija Karri Välimäkeä ohjeistamaan vs. sos. Jokista kirjaamisessa, Välimäen avattua äidille lakia kirjaamisesta. Välimäki ei tätä tehnyt.
Helsingin lastensuojelu vaarantaa toiminnallaan ihmisten oikeusturvan. Sekavat toimintatavat kuormittavat vanhempia tukemisen sijaan.
Ammatillisesti pätevä sosiaalityö olisi tutkinut asian ja antanut tarvittavat tuet.
RSS Feed
