Surffailin tuttuun tapaani netissä. Törmäsin kirjoitukseen, jonka löydät klikkaamalla tästä.
Kirjoitus on nokialaisen perheenäidin laatima ja siinä kritisoidaan muun muassa terveydenhoitoa ja sosiaaliviranomaisia.
Tässä on yksi hyvä pointti kirjoituksesta:
- Kivut vaan pahenee, nyt ei oo makuulla tuntoa enää toisessakaan jalassa, eikä vasemmassa kädessä. Lääkärissä vaan voivoteltiin tilannetta ja lisättiin TAAS opiaatteja. Pyysin kotiapua tai kyytejä edes lapsille. Ei rahaa. Pyysin varmaan kymmenennen kerran pääsyä kipupsykolle. Ei lähetettä kun ei heidän mielestä tarvetta. Soitin potilasasiamiehelle, joka nauroi mun "toivotonta tilannetta". Ja suositteli yksityislääkäriä! Siis täh!?
Kotiapu ehkäisisi huostaanoton tarpeen monessa tapauksessa. Huostaanotot ovat noin kaksinkertaistuneet 20 vuodessa, koska esimerkiksi tällaisista peruspalveluista on leikattu. Tästä on olemassa THL:n tilastokäyrä (kuva ohessa).
Tämä on yksi esimerkki paljon puhutusta "köyhät kyykkyyn" - asenteesta. Nalle Whalroosin sanoin "köyhiä perheitä ei tule auttaa". No mikä on tällaisen ajattelun tulos? Se on tuossa THL:n tilastokäyrässä.
Lue viimeisin lastensuojeluasioita käsittelevä kirjoitukseni (Lastensuojelun kriisistä) klikkaamalla tästä. Kyseisessä kirjoituksessa on myös linkkejä aiempiin samaa aihepiiriä käsitteleviin kirjoituksiini. Tutustu myös kirjoitukseeni Valviran selvitys (lue klikkaamalla tästä). Kyseisessä kirjoituksessa on myös lastensuojeluasioista.
Tällaiseen mielivaltaan ovat syyllisiä lakia rikkovat viranomaiset sekä peruspalveluista leikanneet kapitalistit ja uusliberalistit.
Kuvakaappaus Ilta-Sanomien artikkelista. Artikkelin voit lukea klikkaamalla tästä.
Lastensuojeluasioihin saataneen paljon lisää vastauksia Eerikan surmaan liittyvien virkarikoskäräjien myötä. Helsingin kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemi arvioi niiden siirtyvän ensi vuoden (2015) puolelle.
Aivan. Kotiapu ja "rikkinäisten perheiden tukeminen" sekä riittävät peruspalvelut vapauttaisivat niitä paljon puhuttuja resursseja lievemmistä lastensuojelujutuista näihin Eerikan kaltaisiin tapauksiin.
Toivon, että viimeistään siinä vaiheessa viranomaisrikolliset, kapitalistit ja uusliberalistit sekä tuon kuvassa näkyvän "nallen" kaltaiset hymynaamat joutuvat vastuuseen kaikesta inhimillisestä kärsimyksestä mitä ovat ihmisille aiheuttaneet. Viimeistän silloin on syyllisten etsimisen ja vastakkainasettelun aika.
Nallen vihaama oikeusnormi on varmaan myös lastensuojelulain pykälä (perheiden jälleen yhdistäminen), jonka mukaan lapset on palautettava vanhemmille kun huostaanotolle ei ole enää tarvetta. Tämä oikeusnormi koskee myös sitä tosiasiaa, että muut keinot on käytettävä ennen lapsen huostaanottoa. Jos perhe tarvii elämänhallinnan ongelmiinsa vaikkapa koti - ja lastenhoitoapua niin sitä on annettava ja piste. Tämä oikeusnormi juontaa juurensa perustuslakiin.
Lokakuun liikkeen mukaan Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n erilaisissa valiokunnissa ja työryhmissä on monia lastensuojelulla kovaa liikevoittoa tekevien yritysten edustajia.
Ei siis mikään ihme, että porvarit haluavat riistää lapset ns. "köyhistä, nuhjuisista ja elämänhallintaongelmia omaavista perheistä" rikkaisiin sijaisperheisiin ja huostalaitoksiin.
Lue lisää klikkaamalla myös tästä.
Verkkouutiset uutisoi 16.2.2014 seuraavaa:
Minulle on sinänsä aivan sama onko viranomaismielivallan syy virkamiehissä itsessään vai resursseissa. Haluan ihmisille hyvää, inhimillistä ja oikeudenmukaista sekä lainmukaista kohtelua. Haluan siis, että virkamiehet toimivat edellä mainitusti. En siis ole äärimmäisen viranomaisvastainen. Saattaisin jopa haluta lisää virkamiehiä jos sillä varmistetaan asianmukainen ihmisten kohtelu ja riittävät peruspalvelut. Ja varmasti nämä muut peruspalvelut (kuten kotiapu) vähentävät lastensuojelun virkamiesten työtaakkaa.
Ja kun puhutaan normien ja byrokratian purkamisesta niin täytyy muistaa, että esimerkiksi sitä varten se sääntely ja normittaminen on, että virkamiehiä valvotaan. Valvontaa suorittavat virkamiehet siis valvovat esimerkiksi muita virkamiehiä. Eihän olisi siis mukavaa jos lakia rikkovasta ja mielivaltaisesti käyttäytyvästä sosiaaliviranomaisesta tai lastensuojelulaitoksesta ei voisi tehdä kantelua tai valitusta?
Byrokratia ei automaattisesti ole huono asia. Se on neutraalia. Pitää erotella mikä on hyvää ja huonoa byrokratiaa. Itse olen saanut kanteluilla aikaan esimerkiksi lastensuojelulaitoksissa nuorille parempaa kohtelua. Siis vetoamalla esimerkiksi erilaisiin ennakkotapauksiin ja kapitalistien kiroamiin oikeusnormeihin sekä lainsäädännön kiemuroihin. Esimerkiksi lasten ja nuorten eristäminen on tarkkaan säänneltyä. Eräs lastenkotiyrittäjä on kironnut sääntelyn, byrokratian ja ihmisoikeuksia puolustavat normit romukoppaan. Hänestä Suomi on mennyt hulluksi kun kaikesta pitää lailla säätää. Hänen mukaansa apulaisoikeusasiamies sekä oikeustieteilijät ja muut juristit ovat heti puuttumassa jos nuoria yritetään kasvattaa.
Joku järki minullakin sentään on. Tottakai on olemassa myös turhaa byrokratiaa. Jos jossain lastenkodissa ei ole vaikkapa oikeusnormien mukaista lattiakaivoa siivouskomerossa. Niin siitä en tee mitään valitusta. Se on aivan sama. Pääasia, että lastenkodin asukkeja kohdellaan hyvin. Eli ihmisoikeusbyrokratiaa siis puolustan. Ja jos joku huostaanotoilla bisnestä tekevä lastenkotiyrittäjä siirtyy vaikkapa lörtsypiirakka-yrittäjäksi niin myös sen lupaan, että piirakoista en myöskään tee mitään valitusta.
Entisenä lastenkotinuorena ja ns. "pikku riiviönä" minusta on tietysti huonoa byrokratiaa se, että ruokakaupoista ei saa alkoholia enää klo 20.30 jälkeen. Mutta taas hyvää byrokratiaa on toisaalta apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen linjaus (lue klikkaamalla tästä), jonka mukaan lastenkotinuoren ei tarvitse puhaltaa häkämittariin (jolla katsotaan onko tupakoinut). Tällöin nuoren lakisääteiset oikeudet vaarantuvat. Tämä ei tarkoita sitä, että tykkäisin mistään päihteistä, mutta tällaisiakin nuoria on. Joten huomaa sarkasmi.
Tässä esimerkki lastenkotien kotikasvatuksesta:
Minun kuvani (huomaa sarkasmi)Lastenkoti eristi ja kuvasi lapsia 30 päivää putkeen:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110238-lastenkoti-eristi-ja-kuvasi-lapsia-30-paivaa-putkeen
Niin sanottuna "valitustehtailijana" sekä "huonon kotikasvatuksen saaneena kauhukakarana" (huomioi sarkasmi) olen aiheuttanut harmaita hiuksia esimerkiksi monelle lastensuojelulla bisnestä tekevälle taholle esimerkiksi tekemällä kanteluita. Onhan se niin pirun mukavaa vaikuttaa lasten ja nuorten kohteluun vaikkapa ns. "valitustehtailulla". Kutsuttakoon näitä bisnestä tekeviä tahoja vaikkapa lastenkotiyrittäjiksi ja lastensuojeluporvareiksi.
Apulaisoikeusasiamies puuttui asiaan. Ilman sääntelyä ja byrokratiaa se ei olisi ollut mahdollista. Se mikä on huonoa ja hyvää byrokratiaa kannattaa jokaisen miettiä itse omilla aivoillaan eikä uskoa kaiken maailman normin purkajia. Kirottuna valitustehtailijana olen siis huolissani normien purkamisesta.
YLE-uutisten sivuilla todettiin 19.9.2014 seuraavaa:
Vaikka perustamani sivuston nimi on viranomaisrikollisuus niin tarkoitukseni on myös puolustaa ihmisoikeuksia ja lakeja kunnioittavia virkamiehiä. Se on pakko tehdä, että ihmisten pääkoppaan saadaan järkeä. Kritiikkini kohdistuukin enemmän niihin tapauksiin, joissa virkamiehet ovat jättäneet noudattamatta erilaisia lakeja ja normeja sekä rikkoneet ihmisoikeuksia.
On myös tapauksia, joissa sosiaaliviranomaiset jättävät lakia selkeästi noudattamatta.
Esimerkiksi niinkin yksinkertaiset asiat kuin asiakirjapyyntöihin vastaaminen ajoissa ja erilaisten rajoituspäätösten tekeminen tuottavat monesti vaikeuksia.
Miltä huostaanotetun omaisesta tuntuu vaikkapa se, että tapaamisoikeuksien rajoitus tai huostaanottopäätös tehdään myöhässä? Ja tätä kautta siis valitusprosessi hallinto-oikeuteen viivästyy. Lapsen ja perheen oikeusturva vaarantuu. Onko tällaiset ihmisten turvaksi säädetyt määräajat sitten turhaa normittamista ja byrokratiaa?
Virkamiehistä kanteluita ja valituksia tehtailevana ns. "räyhähenkenä" olen siis jonkinlainen byrokraatti itsekin vaikka virkamiehiä arvostelenkin.
Kumma juttu, ettei edes punaisella Nokialla ole enää peruspalvelut sillä tasolla mitä ne joskus olivat. Nokialla (kuten monessa muussakin kunnassa) on ollut joskus mahdollisuus kotiapuun ja ylipäänsä paremmat peruspalvelut. Eräs nokialainen kehui, että lääkäriin kuitenkin pääsee suhteellisen nopeasti. Sen verran näyttäisi siis olevan sosialismista jäljellä.
Ja tähän perheenäidin tapaukseen palaan vielä sen verran, että hänen tapauksessaan on rikottu lakeja ja oikeusnormeja.
Hän kirjoittaa seuraavaa:
Tämä vuodatukseni oli tässä tällä erää...
Lastensuojeluasioihin saataneen paljon lisää vastauksia Eerikan surmaan liittyvien virkarikoskäräjien myötä. Helsingin kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemi arvioi niiden siirtyvän ensi vuoden (2015) puolelle.
Aivan. Kotiapu ja "rikkinäisten perheiden tukeminen" sekä riittävät peruspalvelut vapauttaisivat niitä paljon puhuttuja resursseja lievemmistä lastensuojelujutuista näihin Eerikan kaltaisiin tapauksiin.
Toivon, että viimeistään siinä vaiheessa viranomaisrikolliset, kapitalistit ja uusliberalistit sekä tuon kuvassa näkyvän "nallen" kaltaiset hymynaamat joutuvat vastuuseen kaikesta inhimillisestä kärsimyksestä mitä ovat ihmisille aiheuttaneet. Viimeistän silloin on syyllisten etsimisen ja vastakkainasettelun aika.
Nallen vihaama oikeusnormi on varmaan myös lastensuojelulain pykälä (perheiden jälleen yhdistäminen), jonka mukaan lapset on palautettava vanhemmille kun huostaanotolle ei ole enää tarvetta. Tämä oikeusnormi koskee myös sitä tosiasiaa, että muut keinot on käytettävä ennen lapsen huostaanottoa. Jos perhe tarvii elämänhallinnan ongelmiinsa vaikkapa koti - ja lastenhoitoapua niin sitä on annettava ja piste. Tämä oikeusnormi juontaa juurensa perustuslakiin.
Lokakuun liikkeen mukaan Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n erilaisissa valiokunnissa ja työryhmissä on monia lastensuojelulla kovaa liikevoittoa tekevien yritysten edustajia.
Ei siis mikään ihme, että porvarit haluavat riistää lapset ns. "köyhistä, nuhjuisista ja elämänhallintaongelmia omaavista perheistä" rikkaisiin sijaisperheisiin ja huostalaitoksiin.
Lue lisää klikkaamalla myös tästä.
Verkkouutiset uutisoi 16.2.2014 seuraavaa:
- Varatuomari ja rikoskirjailija, aluehallintoviraston ylijohtajana toimiva entinen oikeusministeri Kari Häkämies (kok.) kirjoittaa Aamulehdessä Sunnuntaivieraana otsikolla "Lapsen etu on suuri harha"
- Asiantuntijat sanovat kirjoittajan mukaan, että lapsen etu menee kaikkien muiden edelle. Hänen mielestään on kuitenkin eri asia, tapahtuuko niin käytännössä.
- "Todellisuudessa käy aivan liian usein niin, että elämänsä hallinnan menettäneiden lasten vanhempien vaatimukset ja pyrkimykset syrjäyttävät sen, mikä olisi lapselle hyvä. Lapsi joutuu ponnistelemaan enemmän tai vähemmän hunningolla olevan isän ja äidin sekä viranomaisten vyyhdissä, jossa oman äänen saa kuuluville vasta kun on myöhäistä", Kari Häkämies kirjoittaa. Hänen mukaansa perheen tukeminen on liian usein pelkästään moniongelmaisten vanhempien tukemista lapsen jäädessä kärsijän osaan.
Minulle on sinänsä aivan sama onko viranomaismielivallan syy virkamiehissä itsessään vai resursseissa. Haluan ihmisille hyvää, inhimillistä ja oikeudenmukaista sekä lainmukaista kohtelua. Haluan siis, että virkamiehet toimivat edellä mainitusti. En siis ole äärimmäisen viranomaisvastainen. Saattaisin jopa haluta lisää virkamiehiä jos sillä varmistetaan asianmukainen ihmisten kohtelu ja riittävät peruspalvelut. Ja varmasti nämä muut peruspalvelut (kuten kotiapu) vähentävät lastensuojelun virkamiesten työtaakkaa.
Ja kun puhutaan normien ja byrokratian purkamisesta niin täytyy muistaa, että esimerkiksi sitä varten se sääntely ja normittaminen on, että virkamiehiä valvotaan. Valvontaa suorittavat virkamiehet siis valvovat esimerkiksi muita virkamiehiä. Eihän olisi siis mukavaa jos lakia rikkovasta ja mielivaltaisesti käyttäytyvästä sosiaaliviranomaisesta tai lastensuojelulaitoksesta ei voisi tehdä kantelua tai valitusta?
Byrokratia ei automaattisesti ole huono asia. Se on neutraalia. Pitää erotella mikä on hyvää ja huonoa byrokratiaa. Itse olen saanut kanteluilla aikaan esimerkiksi lastensuojelulaitoksissa nuorille parempaa kohtelua. Siis vetoamalla esimerkiksi erilaisiin ennakkotapauksiin ja kapitalistien kiroamiin oikeusnormeihin sekä lainsäädännön kiemuroihin. Esimerkiksi lasten ja nuorten eristäminen on tarkkaan säänneltyä. Eräs lastenkotiyrittäjä on kironnut sääntelyn, byrokratian ja ihmisoikeuksia puolustavat normit romukoppaan. Hänestä Suomi on mennyt hulluksi kun kaikesta pitää lailla säätää. Hänen mukaansa apulaisoikeusasiamies sekä oikeustieteilijät ja muut juristit ovat heti puuttumassa jos nuoria yritetään kasvattaa.
Joku järki minullakin sentään on. Tottakai on olemassa myös turhaa byrokratiaa. Jos jossain lastenkodissa ei ole vaikkapa oikeusnormien mukaista lattiakaivoa siivouskomerossa. Niin siitä en tee mitään valitusta. Se on aivan sama. Pääasia, että lastenkodin asukkeja kohdellaan hyvin. Eli ihmisoikeusbyrokratiaa siis puolustan. Ja jos joku huostaanotoilla bisnestä tekevä lastenkotiyrittäjä siirtyy vaikkapa lörtsypiirakka-yrittäjäksi niin myös sen lupaan, että piirakoista en myöskään tee mitään valitusta.
Entisenä lastenkotinuorena ja ns. "pikku riiviönä" minusta on tietysti huonoa byrokratiaa se, että ruokakaupoista ei saa alkoholia enää klo 20.30 jälkeen. Mutta taas hyvää byrokratiaa on toisaalta apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen linjaus (lue klikkaamalla tästä), jonka mukaan lastenkotinuoren ei tarvitse puhaltaa häkämittariin (jolla katsotaan onko tupakoinut). Tällöin nuoren lakisääteiset oikeudet vaarantuvat. Tämä ei tarkoita sitä, että tykkäisin mistään päihteistä, mutta tällaisiakin nuoria on. Joten huomaa sarkasmi.
Tässä esimerkki lastenkotien kotikasvatuksesta:
Minun kuvani (huomaa sarkasmi)Lastenkoti eristi ja kuvasi lapsia 30 päivää putkeen:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110238-lastenkoti-eristi-ja-kuvasi-lapsia-30-paivaa-putkeen
Niin sanottuna "valitustehtailijana" sekä "huonon kotikasvatuksen saaneena kauhukakarana" (huomioi sarkasmi) olen aiheuttanut harmaita hiuksia esimerkiksi monelle lastensuojelulla bisnestä tekevälle taholle esimerkiksi tekemällä kanteluita. Onhan se niin pirun mukavaa vaikuttaa lasten ja nuorten kohteluun vaikkapa ns. "valitustehtailulla". Kutsuttakoon näitä bisnestä tekeviä tahoja vaikkapa lastenkotiyrittäjiksi ja lastensuojeluporvareiksi.
Apulaisoikeusasiamies puuttui asiaan. Ilman sääntelyä ja byrokratiaa se ei olisi ollut mahdollista. Se mikä on huonoa ja hyvää byrokratiaa kannattaa jokaisen miettiä itse omilla aivoillaan eikä uskoa kaiken maailman normin purkajia. Kirottuna valitustehtailijana olen siis huolissani normien purkamisesta.
YLE-uutisten sivuilla todettiin 19.9.2014 seuraavaa:
- Lastensuojeluyksiköihin sijoitetut nuoret ovat aiempaa tietoisempia omista oikeuksistaan ja ovat alkaneet itse kannella epäkohtina pitämistään asioista.
Vaikka perustamani sivuston nimi on viranomaisrikollisuus niin tarkoitukseni on myös puolustaa ihmisoikeuksia ja lakeja kunnioittavia virkamiehiä. Se on pakko tehdä, että ihmisten pääkoppaan saadaan järkeä. Kritiikkini kohdistuukin enemmän niihin tapauksiin, joissa virkamiehet ovat jättäneet noudattamatta erilaisia lakeja ja normeja sekä rikkoneet ihmisoikeuksia.
On myös tapauksia, joissa sosiaaliviranomaiset jättävät lakia selkeästi noudattamatta.
Esimerkiksi niinkin yksinkertaiset asiat kuin asiakirjapyyntöihin vastaaminen ajoissa ja erilaisten rajoituspäätösten tekeminen tuottavat monesti vaikeuksia.
Miltä huostaanotetun omaisesta tuntuu vaikkapa se, että tapaamisoikeuksien rajoitus tai huostaanottopäätös tehdään myöhässä? Ja tätä kautta siis valitusprosessi hallinto-oikeuteen viivästyy. Lapsen ja perheen oikeusturva vaarantuu. Onko tällaiset ihmisten turvaksi säädetyt määräajat sitten turhaa normittamista ja byrokratiaa?
Virkamiehistä kanteluita ja valituksia tehtailevana ns. "räyhähenkenä" olen siis jonkinlainen byrokraatti itsekin vaikka virkamiehiä arvostelenkin.
Kumma juttu, ettei edes punaisella Nokialla ole enää peruspalvelut sillä tasolla mitä ne joskus olivat. Nokialla (kuten monessa muussakin kunnassa) on ollut joskus mahdollisuus kotiapuun ja ylipäänsä paremmat peruspalvelut. Eräs nokialainen kehui, että lääkäriin kuitenkin pääsee suhteellisen nopeasti. Sen verran näyttäisi siis olevan sosialismista jäljellä.
Ja tähän perheenäidin tapaukseen palaan vielä sen verran, että hänen tapauksessaan on rikottu lakeja ja oikeusnormeja.
Hän kirjoittaa seuraavaa:
- Omalääkärini Nokian terveyskeskuksessa on hoitanut minua 8 vuotta. Hän on kertonut minulle suoraan, ettei pysty tekemään mitään. Hän sanoo, ettei pysty lähettämään minua TAYS:iin (Tampereen yliopistollinen keskussairaala), koska sieltä lähetteet tulevat aina takaisin. Aina kun hän on yrittänyt, TAYS on lähettänyt lähetteet takaisin. Syynä on rahapula. Eli vaikka lain mukaan pitäisi hoitaa, rahapulan vuoksi siitä kieltäydytään.
Tämä vuodatukseni oli tässä tällä erää...
RSS Feed
